研究發現
臺灣國防部表示其在九鵬執行了殺傷鏈，而Vigil曾說它並未描述過殺傷鏈。成立的是國防部的說法。
2026年9月16日至18日，武裝部隊在屏東縣九鵬靶場舉行年度三軍聯合精準飛彈射擊。18日上午，賴清德總統視察了最後一天。19日，國防部自己的通訊社發布了其說法，內容具體。據其所述，此次演習整合了三軍的飛彈部隊與監偵及無人機資產，並依照「殺傷鏈程序」進行：搜索、目標獲得、識別、目標分配與攻擊。它運用艦載雷達、空軍空中管制網路、機動雷達車與無人機作為「多元監偵手段」，將其與指揮管制節點及TAK戰場覺知介面結合，並跨軍種、跨平臺連結至精準飛彈與攻擊無人機。射擊部隊從戰力保存位置開始，奉命機動至射擊陣地，完成放列、接戰並射擊，隨後迅速轉移。
Vigil於9月20日的臺灣簡報是依據英文通訊社報導撰寫，將此次演習定調為同地部署而非一條鏈，並稱沒有任何報導描述跨軍種的資料路徑。國防部的描述在前一天就已發布。那句話是錯的，事件紀錄已經更正，此更正也已登錄在案。
簡報中保留下來的是其審慎，而本札記在更好的證據基礎上延續這一點。此一說法確立了連結存在並經過演練。它並未確立這些連結在有人試圖破壞時仍能維持，而對於這個問題——臺灣自己的規劃視之為決定性問題——它保持沉默。
連結了什麼
武器是紀錄中容易的部分。該通訊社的圖說依軍種列出了所發射的武器：空軍防空部隊的愛國者PAC-2、天弓三型與車載天劍一型防空飛彈；陸軍的陸射天劍二型與海馬士火箭；海軍濱海作戰指揮部與一艘海巡艦艇發射的雄風三型反艦飛彈；海軍艦艇發射的雄風二型與標準SM-1飛彈；以及一架幻象2000發射的MICA空對空飛彈。總統府表示，多型攻擊無人機首次參與聯合作戰演習。依總統的說法，各項任務依循臺澎防衛作戰計畫：聯合防空、反制作戰、海空協同、濱海打擊與近岸防禦。
單憑這份清單，就足以支持Vigil在9月20日給出的解讀——三個軍種與一艘海巡艦艇在同一事件中發射了大量武器。改變這一點的是此一說法的第二段。它點名了感測器，點名了將感測器與射手連結的層級，並點名了這個連結後的系統所經歷的步驟。總統的行程增加了一個實體節點：在觀看射擊之前，他視察了靶場的安全管制中心，該通訊社的圖說稱之為聯合火力協調暨安全管制中心——靶場上的聯合鏈正是從那裡運作。「殺傷鏈」一詞出自國防部的通訊社；總統本人的談話提到的是指揮管制與軍種間的合作。
為何一條鏈是不同的主張
飛彈射擊測試的是飛彈。一條鏈測試的是，由部隊某一部分發現的目標能否被另一部分打擊，而這是組織與網路的問題，而非武器的問題。
九鵬的射手分屬三個軍種與海巡，來自至少三個國家的產業。每一種都帶著自己軍種的感測器與自己接收射擊指示的方式而來。臺灣防衛構想對數量眾多、分散、相對低廉之射手的重視——反艦飛彈、火箭砲、立法院在5月爭論的遊蕩彈藥——取決於它們都不具備的東西：一幅顯示目標位置的圖像，以及一種把目標傳遞給任何能打到它的射手的方法。本模組對臺灣遊蕩彈藥的紀錄稱，發現目標是該能力中較困難的一半。殺傷鏈就是那較困難的一半。
因此，國防部的主張就其本身而言是重要的。它主張海軍雷達、空軍的空中圖像與三軍射手是依據同一幅圖像作業，而且看見與射擊之間的那一步——分配——是跨越它們之間的界線進行的。
同樣的用語，更寬的鏈
這套語彙並不新，若本札記暗示並非如此，就會高估九鵬。2024年8月，在同一靶場發射兩枚愛國者與一枚天弓三型飛彈的防空部隊指揮官表示，該次射擊以「分散式指揮管制」模式進行，依狀況驅動的部隊「依照殺傷鏈接戰程序」接戰。國防部2025年《國防報告書》以相同用語描述海軍與空軍的飛彈射擊——射擊部隊依狀況進入戰術位置，透過聯合目標處理程序進行目標分配，並沿殺傷鏈接戰，由海軍負責的安全管制組管制。2025年7月的漢光41號將由聯合監偵建立殺傷鏈列為反登陸任務。
2026年改變的是鏈的寬度。2024年的射擊是單一軍種的防空。2025年的海空精準射擊連結了海軍、空軍與海巡，海巡的主管部長表示今年是其連續第二年在此項射擊中發射雄風飛彈。2026年的射擊加入了陸軍的海馬士與陸射天劍二型，把多型攻擊無人機放進同一程序的同一說法中，並點名了連結它們的層級。國防部表示，戰術網路與TAK最初是作為美國軍事援助提供，用以建立共同的地面圖像與分散式指揮，且TAK目前可下放至排級。總統稱納入無人機是首次。這是在關鍵事項上的真實發展——一幅圖像能供應多少不同的射手——而且是一套既有程序的發展，而非一套新程序的出現。
證據止步之處
它止於言辭。此一說法列出了五個步驟與一個網路，卻未對其中任何一項加以描述。它沒有說明TAK介面上傳遞了什麼——航跡、座標、影像——或在哪些節點之間傳遞，或速度多快。它沒有說明哪個感測器掌握哪個目標，或交給了哪個射手。它沒有說明分配是回應即時航跡還是依照演習計畫。而且其程序止於攻擊：沒有戰損評估、沒有再次攻擊、沒有在未命中後將目標轉交第二個射手。關於結果的唯一陳述是每個訓練科目都達成了目標，這是國防部與總統的說法，而不是一個評估階段。
條件是靶場的條件。唯一一張以開放授權發布的靶區照片，由總統府於18日拍攝，顯示四個相同的格架靶標以均等間隔錨泊，其中一個被擊中。靶標固定且預先布置於宣告海域。據國家通訊社為一張官方射擊照片所下的圖說，海馬士發射器向海上靶標發射M28訓練火箭。火力協調中心同時也是靶場的安全管制。這些都不是批評：設有宣告危險區的國家實彈靶場，正是一套程序首先應被驗證的地方，而且實彈飛彈無法以其他方式安全發射。這正是靶場射擊無法回答接下來那個問題的原因。
此一說法確實包含一項生存性措施，而值得精確說明是哪一項。射擊部隊在防護陣地中待命，奉命機動射擊，之後轉移。這演練的是射手的生存——發射器不停留在其射擊之處。說法中未顯示受到演練的是連結的生存：其中沒有任何內容描述連結遭干擾、節點喪失或感測器被移除。這是已公布紀錄的限度，而不是證明靶場上未設定此類條件。
臺灣只為其兵棋推演公布過的測試
臺灣不需要別人告訴它網路就是目標。其2025年《四年期國防總檢討》警告，解放軍的電子戰結合硬殺傷打擊，威脅其部隊所依賴的通信與導航，並將任務式指揮、分散式作戰與備援系統列為對策。其2025年《國防報告書》設定的目標是指揮系統在遭受干擾與打擊時仍能不間斷運作。規劃本身已假定此鏈將遭到攻擊。
而這項測試已經進行過——但分成數塊。漢光42號的電腦輔助階段，於2026年4月在戰區層級模擬系統上進行十四天十三夜，列出的驗證項目包括：分布於分散中心與替代參謀地點的指揮系統；在通信受阻的「複雜電磁環境」中維持指揮，從主要手段轉換至替代、應變與緊急手段；以及在連結指揮節點、感測器與火力單位的分散式網路上，聯合火力協調的韌性。那就是九鵬的鏈，在削弱狀態下——在兵棋推演中。8月的實兵階段演練了在模擬特種部隊與火力攻擊後的指揮所接替，這是指揮所而非火力鏈的節點喪失，其已公布的計畫中沒有通信拒止項目。國防部長在演習結束時表示，分散式作戰、情報分享與戰場覺知套件正「逐步融入」訓練。2025年國防報告書將聯合電子戰列為年度聯合火力測試的科目之一，但未說明臺灣自己的連結是否曾是被干擾的對象。
因此，兩半都存在，而且是針對不同事件公布的。削弱已被模擬。實彈鏈已經連通。尚無任何實彈射擊的說法描述此鏈在削弱中運作。這可能有充分的理由——靶場安全是其一，保密是另一——而缺乏描述並不是什麼都沒做的證據。Brookings對漢光42號的解讀從外部提出了同樣的觀點：除其他事項外，觀察者仍不知道部隊在失去通信後的表現如何。
也有一個嚴肅的論點認為，答案根本不是更具韌性的鏈。Center for a New American Security於2026年2月的一項研究提出密集的無人機打擊，刻意放棄有效率的目標鎖定，正是因為它判斷對臺灣網路與指揮節點的攻擊很可能發生。臺灣自己的國防研究機構在5月就TAK推行撰文時，列出了網路層的物理限制：能自行組網的無線電太少、傳輸會暴露位置、電池，以及讓判讀者負荷過重的螢幕。九鵬演練的是集中式的答案——一幅圖像，以及據此進行的分配。當圖像消失時會發生什麼，正是這兩者所關注的問題。
連結它的網路
此鏈之下還有一道界線，那就是經費。2026年5月公布的國防特別條例，資助一份美國武器清單——其中包括自走砲、海馬士與反裝甲飛彈——且不含任何網路項目；臺灣戰術網路與Team Awareness Kit都在被排除之列，儘管國防部原本的提案將一項戰術網路與一項情報分享套件納入其中。美國曾於2025年12月知會向臺灣出售Tactical Mission Network，金額約十億美元，而本模組的軍購積壓紀錄自6月起便將其列為停留在預算撥款階段。4月，國防部表示將「透過多元管道」持續採購該網路與套件，而行政院9月3日的追加預算包括新臺幣900百萬元，用於戰術網路的跨域情資整合，目前仍待立法院審議。
部分層級已經服役是顯而易見的，因為它在九鵬被使用了。服役的程度多大、在哪些層級與哪些部隊則未說明。可以說的是，臺灣自己的國防報告書列為解放軍優先目標的組件，同時也是正在零散採購的組件，而它所連結的武器則有其專屬的特別條例。
什麼會改變這一局面
這項發現比「聯合殺傷鏈」一詞所引發的聯想更窄，也更有用。臺灣已在其自身的說法中顯示，它能透過一個共同網路，將多個軍種的感測器連結到多個軍種的射手，且如今將此視為其主要年度飛彈射擊的目的。它已在其兵棋推演中顯示，它知道網路必須承受什麼。它尚未針對同一事件同時公布兩者。
因此，觀察指標是具體的。那是一份演習說法——漢光、九鵬射擊，或任何使用實彈的演習——說明此鏈是在連結遭干擾或切斷、指揮節點被移除或感測器遭拒止的情況下運作，並說明接下來發生了什麼。那將是第一份公開證據，顯示臺灣在九鵬連通的鏈也是一條能在干擾下存續的鏈。在它出現之前，誠實的描述就是標題中的那一句。