1、監測
監測是排定的編輯工作，而非自動化的資訊流。每個已發布的模組都依其公開的週期接受檢視。全部七個已發布模組每週都接受檢視。每個模組都會收到一份註明日期的每週簡報；平靜的週次會明確記錄其結果為無實質變化。每個問題都在每週簡報週期中接受檢視，若出現實質證據，也可在兩次簡報之間更新。網站上沒有任何東西會自行觀察世界：紀錄只有在編輯檢視後才會改變。
檢視的輸入，大致依權重排序如下：
- 來自相關各方與機構的第一手官方來源——聲明、文件、資料發布；
- 來源登錄中的常設來源，每一個都註明其角色與局限；
- 每個進行中的Watch問題所列的觀察指標——即上一次檢視所說正在等待的事物；
- 常設紀錄上記載的資訊缺口，也就是上一次檢視未能解答的問題；
- 來自成熟媒體與專業研究機構的新報導，以及在唯一具備能力的報導來源為地方或區域報導時，高品質的地方或區域報導；
- 來自國際組織、政府機關與市場來源的資料集。
2、分流
分流是編輯的決策點。檢視中出現的每一項候選動態都要回答同一組問題，而答案決定它歸往何處，以及是否收錄：
- 它是實質性的，還是本週的雜訊？
- 它是否改變常設體系——某個行為者的立場、某種關係、某個兵力結構、某個補給系統、某種市場曝險、某種平民狀況？
- 是否需要更新某筆正式紀錄，或建立一筆新紀錄？
- 它是否應列入下一份每週簡報，又以何種形式——附來源與等級的條目，還是背景脈絡？
- 它是否需要一篇分析札記，因為其背後的機制需要解釋而非摘要？
- 它是否推動某個Watch問題——達成某個觀察指標、改變某個條件，或使該問題結案或被取代？
- 證據是否足以發布，若足以發布，又是在何種信心等級上？
這些類別並不互斥：一項動態可以同時是一筆事件紀錄、一次概況更新、一個簡報條目和一次Watch檢視。對於平靜的議題，誠實的結果是「無實質變化」，並如實記錄，而不是硬加填充。
3、研究
- 優先採用第一手來源，具重大後果或有爭議的論斷須與獨立報導交叉核對。單一報導不足以作為發布論斷的依據。
- 時序得到保留：事情發生的日期與被報導的日期分開記錄，晚於該次檢視截止日的任何事物都不會被寫成已經發生。
- 分歧得到保留。若可信的說法相互衝突，兩者都會連同各自的依據一併記錄；Vigil不會為了讓紀錄整齊而選邊站。
- 事件、歸屬與評估在結構上彼此分開——各自放在紀錄模型為其提供的欄位中——如此一來，一項有爭議的歸屬就無法連帶推翻一個已確立的事件。
- 資訊缺口會被找出並寫下。證據無法確立的事項本身就是一項發現，也是下一次檢視的起點。
4、更新常設體系
這一步正是Vigil與新聞摘要的區別所在。若底層體系確實發生變化，正式紀錄就會隨之改變——在報導它的出版物之前或同時，絕不以出版物取而代之。若一份簡報或札記描述了常設紀錄並未記載的變化，那將是一個孤立的事實，與其所屬的體系脫節，下一位讀者會看到這場衝突的兩個版本。
一次檢視可能觸及的紀錄包括行為者、事件、關係、地點、地形、後勤、戰役、影響鏈、經濟與人道分析、Force Atlas中的部隊、裝備、該模組的概況物件及其Watch問題。只更改證據所支持的欄位；只有當材料確實已按該日期所隱含的標準檢視過，檢視日期才會更新；已發布的每週簡報絕不會為了符合後來的認知而改寫——它是一份註明日期的快照，後續更正一律經由更正紀錄處理。
5、撰稿
一次檢視最多產出四種成果，各有其形式：
- 每週簡報 — 排定的檢視成果。每個條目都註明其報導時段、所依據的具體報導、已登錄的來源及信心等級；平穩檢視則列出所審視的常設檔案，並記錄其中無一變動。
- 分析札記 — 由事件觸發的深入分析。札記說明所探討的問題或機制、什麼改變了而什麼沒有、證據無法確立什麼、它所連結的正式紀錄、其不確定性，以及會改變整體圖像的觀察指標。
- 常設更新 — 對某筆正式紀錄的變更，附有其自身的來源、日期與等級，並在適用時附上一筆連回報導該變化之簡報的變更紀錄。
- Watch檢視 — 常設問題上一筆註明日期的紀錄簿條目，記載五種檢視結果之一，以及其所依據的簡報、事件或札記。
撰稿依循網站的紀錄模型進行，該模型要求承載論斷的欄位必須附有來源、等級與日期。缺少這些的草稿無法建置，更遑論發布。
6、檢視
任何內容發布前，都會完整閱讀整組變更——新紀錄與被更改的紀錄，而不只是文字。檢視時針對每一項論斷與每一筆紀錄提出以下問題：
- 證據是否以所給的等級支持它？來源是否真的說了論斷所稱它說過的話？
- 日期是否正確——事件、報導、評估、檢視——且彼此分開？
- 論斷狀態是否誠實：據報的角色是否標示為據報，有爭議的歸屬是否標示為有爭議？
- 這與哪一筆常設紀錄相矛盾，兩者之中哪一個是錯的？
- 資訊缺口是什麼，是否已經說明？
- 該紀錄與模組其餘部分在內部是否一致——同一個行為者、同一個名稱、同一個日期，在出現的每一處都相同？
- 地圖或影像暗示了哪些證據並未支持的內容？
- 是否有任何內容具有作戰用途——位置、兵力、路線、弱點——若有，為何出現在這裡？
- 相連的紀錄是否都能解析，且仍在描述同一個體系？
最有用的問題已變成最平實的那一個：這無法確立什麼？札記在其自身結構中回答這個問題，而每一次檢視都應在工作推進之前回答它。
7、驗證
發布之前，自動檢查會在建置完成的網站上執行。它們檢查結構與一致性：每個來源引用都能對應到來源登錄；每個內部連結與錨點都能解析；日期由呈現它的紀錄所撰寫，且沒有任何日期在未來；紀錄符合其結構描述，相連的紀錄確實存在；每張圖片都附有出處，被拒用的圖片不會上線；識別標誌在各介面上一致解析；Watch物件維持其生命週期、紀錄簿與依據規則；搜尋索引與網站地圖描述的是實際建置出來的網站；以及沒有任何介面出現Vigil已決定不使用的措辭。
自動化檢查的是結構與一致性，而非事實真偽。檢查通過，代表紀錄格式正確、引用成立；並不代表論斷正確。這項判斷是在檢視中，由人依據證據做出。
8、發布
任何內容都不會自動發布。撰稿、驗證以及輔助這些工作的工具可以準備變更；發布則需要一項審慎的編輯決定，並且是一個人工動作。沒有排程發布，沒有檢查通過即自動上線，也沒有任何系統——無論是輔助人的還是其他系統——能在沒有該決定的情況下把內容放上網站。任何內容都不會僅因某個自動化程序認定它已就緒而上線。
9、維護
發布並非一筆紀錄生命的終點：
- 常設紀錄帶有各自的檢視日期，並依其自身週期持續重新核對，而不只是在某項動態提及它們時才核對。
- Watch問題會保持開放，直到答案出現，或有更好的問題取而代之；已結案的問題保留其頁面與紀錄簿。
- 新證據可以提高或降低信心等級、推進某個條件，或取代某項評估；被取代的版本仍可追溯。
- 平穩的檢視週期會作為發現加以記錄，因此沉默與疏忽得以區分。
- 分析札記是註明日期的出版物，會成為歷史性的分析紀錄；局勢變化時，札記不會改寫，改寫的是常設紀錄與Watch。
- 實質錯誤會就地更正，並公開記錄。
10、編輯流程中的AI
AI工具協助上述工作的若干階段：搜尋與整理材料、比較來源與說法、撰寫文字與結構化紀錄草稿、翻譯、編寫與執行程式碼，以及執行驗證檢查。它們的定位受四條規則限制：
- 模型沒有編輯權。它不決定什麼是實質性的、一項論斷屬於何種等級，也不決定發布什麼。
- 模型的產出不是證據。模型產生的陳述被視為待核對的草稿，它提到的來源被視為待查證的論斷——包括該來源是否存在，以及是否說了所稱的內容。
- 每一項可發布的論斷都必須能對應到實際來源或來源登錄中的正式證據，與人工撰寫的論斷完全相同。紀錄模型不知道、也不在乎某個欄位由誰撰寫，並對所有欄位施加同樣的要求。
- 沒有任何模型會發布內容。發布是上文所述的人工動作，對已發布內容的責任仍由Vigil承擔。
AI產出在認識論上的意義——為何它永遠不是來源，以及其錯誤如何處理——載於方法論。概要性的揭露見關於頁面。
11、更正與問責
這套工作流程的設計，使修訂成為紀錄的常態部分，而非例外。實質錯誤會就地更正，並連同日期與受影響的頁面記錄於更正紀錄，該紀錄從不清除。什麼算是實質錯誤，以及被取代的評估如何保持可追溯，定義於方法論；每項論斷所依據的來源見來源登錄；用語見詞彙表。
發現錯誤？請寫信至[email protected]，附上頁面網址，若有的話也請附上來源。經證實的更正會在紀錄中致謝，除非您另有要求。
12、語言
Vigil以英文進行研究、撰寫、評級與維護。英文紀錄是正式版本：每一項評估、信心等級、日期、來源與檢視都只以英文存在一次，並在英文中更正。
法文、德文、波蘭文、烏克蘭文及繁體中文頁面呈現的是同一份紀錄；它們並非各自獨立的出版物。這些頁面依第10節的規則，以機器輔助翻譯從英文頁面產生，並經自動檢查：翻譯無法更改數字、日期、連結或來源，且每個分析術語在每種語言中只有一種核准譯法。
若尚無翻譯，頁面會顯示正式的英文版本並加以說明。英文變更時，先前的翻譯會撤下，直到新文本譯出為止，因此翻譯頁面絕不會呈現較舊版本的紀錄。兩者有出入時，以英文文本為準。