Ustalenie
Ministerstwo obrony Tajwanu twierdzi, że przeprowadziło w Jiupeng łańcuch rażenia, a Vigil stwierdził, że ministerstwo go nie opisało. W mocy pozostaje relacja ministerstwa.
Od 16 do 18 września 2026 r. siły zbrojne przeprowadziły coroczne wspólne precyzyjne strzelanie rakietowe trzech rodzajów sił zbrojnych na poligonie Jiupeng w powiecie Pingtung. Rano 18 września prezydent Lai Ching-te wizytował ostatni dzień. 19 września własna agencja informacyjna ministerstwa opublikowała swoją relację, i jest ona konkretna. Według niej ćwiczenia zintegrowały jednostki rakietowe wszystkich trzech rodzajów sił zbrojnych ze środkami rozpoznania i dronami i przebiegały według „procedury łańcucha rażenia”: wyszukiwanie, pozyskanie celu, identyfikacja, przydział celu i atak. Wykorzystano radar okrętowy, sieć kontroli powietrznej Sił Powietrznych, mobilne pojazdy radarowe i drony jako „wielorakie środki rozpoznania”, połączono je z węzłami dowodzenia i kierowania oraz interfejsem świadomości sytuacyjnej pola walki TAK i powiązano z precyzyjnymi pociskami i dronami uderzeniowymi między rodzajami sił zbrojnych i platformami. Jednostki ogniowe zaczynały na stanowiskach ochrony sił, na rozkaz przemieszczały się na stanowiska ogniowe, rozwijały się, prowadziły ogień, a następnie szybko zmieniały stanowiska.
Biuletyn Vigil dotyczący Tajwanu z 20 września, napisany na podstawie anglojęzycznych doniesień agencyjnych, przedstawił w tytule ćwiczenia jako rozmieszczenie w jednym miejscu, a nie łańcuch, i stwierdził, że żadne doniesienia nie opisują międzyrodzajowej ścieżki danych. Opis ministerstwa został opublikowany dzień wcześniej. To zdanie było błędne, wpis wydarzenia został poprawiony, a sprostowanie odnotowano w rejestrze.
Z biuletynu przetrwała jego ostrożność, a ta nota przenosi ją dalej na podstawie lepszych przesłanek. Relacja ustala, że połączenia istnieją i były ćwiczone. Nie ustala, że wytrzymują, gdy ktoś próbuje je przerwać, a w tej kwestii — którą własne planowanie Tajwanu traktuje jako rozstrzygającą — milczy.
Co zostało połączone
Uzbrojenie to łatwa część zapisu. Podpisy agencji wymieniają według rodzajów sił zbrojnych, co wystrzelono: pociski Patriot PAC-2, Tien Kung III i montowane na pojazdach Sky Sword I przez jednostki obrony powietrznej Sił Powietrznych; naziemne Sky Sword II i rakiety HIMARS przez Wojska Lądowe; przeciwokrętowe pociski Hsiung Feng III przez dowództwo sił przybrzeżnych Marynarki Wojennej i przez jednostkę straży przybrzeżnej; pociski Hsiung Feng II i Standard SM-1 z okrętów Marynarki Wojennej; oraz pociski powietrze-powietrze MICA z samolotu Mirage 2000. Kancelaria prezydenta podała, że we wspólnych ćwiczeniach bojowych po raz pierwszy wzięło udział wiele typów dronów uderzeniowych. Misje, słowami prezydenta, odpowiadały planowi operacji obronnych Tajwan–Penghu: wspólna obrona powietrzna, przeciwdziałanie, współdziałanie morsko-powietrzne, uderzenia w strefie przybrzeżnej i obrona bliskiego wybrzeża.
Sama ta lista uzasadniałaby odczytanie, jakie Vigil przyjął 20 września — wiele wystrzelonych pocisków, z trzech rodzajów sił zbrojnych i straży przybrzeżnej, w jednym wydarzeniu. To drugi akapit relacji zmienia to odczytanie. Wymienia sensory, wymienia warstwę, która połączyła je z jednostkami ogniowymi, i wymienia etapy, przez które przeszedł połączony system. Harmonogram prezydenta dodaje jeden fizyczny węzeł: przed obserwacją strzelania prezydent wizytował centrum kontroli bezpieczeństwa poligonu, które podpis agencji nazywa centrum koordynacji wspólnego ognia i kontroli bezpieczeństwa — miejscem, z którego kieruje się wspólnym łańcuchem na poligonie. Sformułowanie „łańcuch rażenia” pochodzi od agencji informacyjnej ministerstwa; własne wypowiedzi prezydenta mówią o dowodzeniu i kierowaniu oraz współdziałaniu rodzajów sił zbrojnych.
Dlaczego łańcuch to inne twierdzenie
Strzelanie rakietowe sprawdza pocisk. Łańcuch sprawdza, czy cel wykryty przez jedną część sił może zostać rażony przez inną, a to problem organizacji i sieci, a nie uzbrojenia.
Jednostki ogniowe w Jiupeng należą do trzech rodzajów sił zbrojnych i straży przybrzeżnej i pochodzą z przemysłu co najmniej trzech krajów. Każda przybyła z sensorami własnego rodzaju sił i własnym sposobem otrzymywania wskazań, gdzie strzelać. Wartość, jaką koncepcja obronna Tajwanu przypisuje licznym, rozproszonym, stosunkowo tanim środkom ogniowym — pociskom przeciwokrętowym, artylerii rakietowej, amunicji krążącej, o którą ustawodawcy spierali się w maju — zależy od czegoś, czego żaden z nich nie ma: obrazu tego, gdzie są cele, i sposobu przekazania celu tej jednostce ogniowej, która może go dosięgnąć. Własny wpis modułu o tajwańskiej amunicji krążącej nazywa wyszukiwanie celów trudniejszą połową tej zdolności. Łańcuch rażenia jest tą trudniejszą połową.
Twierdzenie ministerstwa ma więc znaczenie samo w sobie. To twierdzenie, że radar Marynarki Wojennej, obraz sytuacji powietrznej Sił Powietrznych i jednostki ogniowe wszystkich trzech rodzajów sił zbrojnych działały na podstawie jednego obrazu i że krok między zobaczeniem a strzałem — przydział — został wykonany ponad granicami między nimi.
Te same słowa, szerszy łańcuch
Słownictwo nie jest nowe, a nota przeceniłaby Jiupeng, gdyby sugerowała co innego. W sierpniu 2024 r. dowódca jednostki obrony powietrznej, która wystrzeliła na tym samym poligonie dwa pociski Patriot i jeden Tien Kung III, powiedział, że strzelanie prowadzono w trybie „zdecentralizowanego dowodzenia i kierowania”, a jednostki działające według scenariusza prowadziły ogień „zgodnie z procedurą walki w łańcuchu rażenia”. National Defense Report ministerstwa z 2025 r. opisuje strzelania rakietowe Marynarki Wojennej i Sił Powietrznych w tych samych kategoriach — jednostki ogniowe przemieszczane na stanowiska taktyczne według scenariusza, przydział celów zgodnie ze wspólną procedurą przetwarzania celów i rażenie w ramach łańcucha rażenia, pod nadzorem grupy kontroli bezpieczeństwa prowadzonej przez Marynarkę Wojenną. Han Kuang 41 w lipcu 2025 r. wymieniało budowę łańcucha rażenia na podstawie wspólnego rozpoznania jako zadanie przeciwdesantowe.
To, co zmieniło się w 2026 r., to szerokość łańcucha. Strzelanie z 2024 r. dotyczyło obrony powietrznej jednego rodzaju sił. Precyzyjne strzelanie morsko-powietrzne z 2025 r. połączyło Marynarkę Wojenną, Siły Powietrzne i straż przybrzeżną, której minister powiedział, że ten rok jest drugim z rzędu, w którym strzela ona w tym wydarzeniu pociskami Hsiung Feng. Strzelanie z 2026 r. dodało HIMARS Wojsk Lądowych i naziemne Sky Sword II, umieściło kilka typów dronów uderzeniowych w tej samej relacji z tej samej procedury i nazwało łączącą je warstwę. Ministerstwo podaje, że sieć taktyczna i TAK zostały najpierw dostarczone w ramach amerykańskiej pomocy wojskowej w celu zbudowania wspólnego obrazu sytuacji lądowej i zdecentralizowanego dowodzenia oraz że TAK można obecnie rozwinąć do szczebla plutonu. Prezydent nazwał włączenie dronów pierwszym takim przypadkiem. To rzeczywisty rozwój w tym, co ma znaczenie — ile różnych jednostek ogniowych może zasilać jeden obraz — i jest to rozwinięcie ustalonej procedury, a nie pojawienie się nowej.
Gdzie kończą się przesłanki
Kończą się na słowach. Relacja wymienia pięć etapów i jedną sieć, a nie opisuje żadnego z nich. Nie mówi, co przechodziło przez interfejs TAK — ślady celów, współrzędne, obrazy — ani między którymi węzłami, ani jak szybko. Nie mówi, który sensor śledził który cel ani której jednostce ogniowej został on przekazany. Nie mówi, czy przydział odpowiadał na rzeczywisty ślad, czy wynikał z planu ćwiczeń. A jej sekwencja kończy się na ataku: brak oceny skutków, ponownego ataku, przekazania celu drugiej jednostce ogniowej po chybieniu. Jedyne stwierdzenie o wynikach to to, że każdy przedmiot szkolenia osiągnął swój cel, co jest stwierdzeniem ministerstwa i prezydenta, a nie etapem oceny.
Warunki były warunkami poligonu. Jedyne udostępnione na otwartej licencji zdjęcie rejonu celów, wykonane przez kancelarię prezydenta w dniu 18., pokazuje cztery identyczne cele kratownicowe zakotwiczone w równych odstępach, z których jeden został trafiony. Cele były nieruchome i rozmieszczone z góry na ogłoszonym akwenie. Wyrzutnie HIMARS wystrzeliły w cele morskie ćwiczebne pociski rakietowe M28 — tak krajowa agencja informacyjna opisała oficjalne zdjęcie ze strzelania. Centrum koordynacji ognia było zarazem centrum kontroli bezpieczeństwa poligonu. Nie jest to krytyka: krajowy poligon z ogłoszonymi strefami zagrożenia to właśnie miejsce, w którym procedurę należy najpierw sprawdzić, a ostrego pocisku nie da się bezpiecznie wystrzelić w żaden inny sposób. I właśnie dlatego strzelanie na poligonie nie może odpowiedzieć na pytanie, które pojawia się jako następne.
Relacja zawiera wprawdzie jeden środek przeżywalności i warto dokładnie określić, który. Pododdziały ogniowe oczekiwały na chronionych stanowiskach, na rozkaz przemieszczały się do strzelania, a potem zmieniały położenie. W ten sposób ćwiczy się przetrwanie strzelającego — wyrzutni, która nie pozostaje tam, skąd strzelała. Relacja nie pokazuje natomiast, by ćwiczono przetrwanie połączeń: nic w niej nie opisuje zagłuszonego łącza, utraconego węzła ani wyeliminowanego czujnika. To ograniczenie opublikowanych materiałów, a nie dowód, że takiego warunku nie zadano na poligonie.
Test, który Tajwan opublikował jedynie dla swojej gry wojennej
Tajwanowi nie trzeba mówić, że celem jest sieć. Jego Quadrennial Defense Review z 2025 r. ostrzega, że walka elektroniczna ChALW w połączeniu z uderzeniami kinetycznymi zagraża łączności i nawigacji, od których zależą jego siły, a jako odpowiedź wskazuje dowodzenie przez zadania, zdecentralizowane działanie i nadmiarowe systemy zapasowe. Jego National Defense Report z 2025 r. wyznacza cel w postaci systemów dowodzenia, które działają nieprzerwanie, nawet gdy są zagłuszane i atakowane. Planowanie już zakłada, że łańcuch będzie atakowany.
I test został przeprowadzony — w częściach. Wspomagana komputerowo faza Han Kuang 42, czternaście dni i trzynaście nocy symulacji na szczeblu teatru działań w kwietniu 2026 r., wymieniała jako elementy do walidacji: system dowodzenia rozproszony między rozśrodkowane ośrodki i zapasowe stanowiska sztabowe; utrzymanie dowodzenia w „złożonym środowisku elektromagnetycznym” przy zakłóconej łączności, z przechodzeniem od środków podstawowych do zapasowych, awaryjnych i ratunkowych; oraz odporność połączonej koordynacji ognia w rozproszonej sieci łączącej węzły dowodzenia, czujniki i pododdziały ogniowe. To jest łańcuch z Jiupeng, zdegradowany — w grze wojennej. Faza poligonowa w sierpniu obejmowała ćwiczenie przejęcia stanowiska dowodzenia po symulowanym ataku sił specjalnych i ogniowym, co oznacza utratę węzła w odniesieniu do stanowisk dowodzenia, a nie łańcucha ogniowego, a jej opublikowany plan nie zawiera żadnego elementu dotyczącego działania bez łączności. Zamykając ją, minister obrony powiedział, że zdecentralizowane działanie, wymiana informacji wywiadowczych i zestawy świadomości sytuacyjnej na polu walki są „stopniowo włączane” do szkolenia. Raport obronny z 2025 r. wymienia połączoną walkę elektroniczną wśród tematów corocznego testu połączonego ognia, nie mówiąc, czy kiedykolwiek zagłuszano właśnie łącza samego Tajwanu.
Obie połowy więc istnieją, ale opublikowano je dla różnych wydarzeń. Degradację symulowano. Łańcuch z ostrym strzelaniem połączono. Żadna relacja z ostrego strzelania nie opisuje jeszcze łańcucha działającego mimo degradacji. Mogą istnieć dobre powody — jednym jest bezpieczeństwo na poligonie, innym ochrona tajemnicy — a brak opisu nie jest przesłanką, że nic nie zrobiono. Lektura Han Kuang 42 przez Brookings prowadzi do tego samego wniosku z zewnątrz: obserwatorzy nadal nie wiedzą, między innymi, jak pododdziały działały po utracie łączności.
Istnieje też poważny argument, że odpowiedzią wcale nie jest bardziej odporny łańcuch. Opracowanie Center for a New American Security z lutego 2026 r. proponuje zmasowane uderzenia dronów, które celowo rezygnują z efektywnego wskazywania celów, właśnie dlatego, że uznaje ataki na sieci i węzły dowodzenia Tajwanu za prawdopodobne. Tajwański instytut badań obronnych, pisząc w maju o wdrażaniu TAK, wymienia fizyczne ograniczenia warstwy sieciowej: zbyt mało radiostacji zdolnych do samodzielnego tworzenia sieci, transmisje zdradzające położenie, baterie oraz ekrany przeciążające czytających je ludzi. W Jiupeng przećwiczono rozwiązanie scentralizowane — obraz sytuacji i przydział celów na jego podstawie. Pytanie, co się dzieje, gdy obraz znika, jest tym, którego dotyczą oba te opracowania.
Sieć, która go połączyła
Pod łańcuchem leży jeszcze jedna granica: pieniądze. Specjalna ustawa obronna ogłoszona w maju 2026 r. finansuje listę amerykańskiego uzbrojenia — w tym haubice samobieżne, HIMARS i pociski przeciwpancerne — i nie zawiera żadnej pozycji sieciowej; Taiwan Tactical Network i Team Awareness Kit znalazły się wśród pominiętych elementów, choć ministerstwo w swojej pierwotnej propozycji zgrupowało sieć taktyczną i zestaw do wymiany informacji wywiadowczych. Stany Zjednoczone notyfikowały Tactical Mission Network dla Tajwanu w grudniu 2025 r. jako sprawę o wartości około miliarda dolarów, a wpis modułu dotyczący zaległości w realizacji zakupów uzbrojenia od czerwca odnotowuje ją jako wstrzymaną na etapie przydziału środków. W kwietniu ministerstwo zapowiedziało, że będzie nadal pozyskiwać sieć i zestawy „wieloma kanałami”, a budżet uzupełniający rządu z 3 września obejmuje 900 mln NT$ na międzydomenową integrację informacji wywiadowczych w sieci taktycznej — wciąż nierozpatrzony przez parlament.
To, że część tej warstwy jest w użyciu, jest oczywiste, skoro wykorzystano ją w Jiupeng. Ile, na jakich szczeblach i w których jednostkach — tego nie podano. Można natomiast powiedzieć, że element, który własny raport obronny Tajwanu wskazuje jako priorytetowy cel dla ChALW, jest zarazem tym, który finansuje się po kawałku, podczas gdy uzbrojenie, które on łączy, ma własną specjalną ustawę.
Co mogłoby to zmienić
Wniosek jest węższy, niż sugeruje wyrażenie „połączony łańcuch rażenia”, i bardziej użyteczny. Tajwan pokazał, we własnej relacji, że potrafi połączyć czujniki kilku rodzajów sił zbrojnych ze środkami rażenia kilku rodzajów sił zbrojnych za pośrednictwem wspólnej sieci i że traktuje to obecnie jako cel swojego głównego corocznego strzelania rakietowego. Pokazał, w swojej grze wojennej, że wie, co sieć musi przetrwać. Nie opublikował jeszcze obu tych rzeczy dla jednego wydarzenia.
Wskaźnik obserwowalny jest zatem konkretny. Jest nim relacja z ćwiczeń — Han Kuang, strzelania w Jiupeng, czegokolwiek z ostrą amunicją — stwierdzająca, że łańcuch działał przy zagłuszonym lub przerwanym łączu, wyeliminowanym węźle dowodzenia albo niedostępnym czujniku, i opisująca, co stało się dalej. Byłaby to pierwsza publiczna przesłanka, że łańcuch połączony przez Tajwan w Jiupeng jest także takim, który przetrwa zakłócenia. Dopóki się nie pojawi, uczciwym opisem pozostaje ten z tytułu.