Le constat
Le ministère taïwanais de la Défense affirme avoir mis en œuvre une chaîne de frappe à Jiupeng, et Vigil avait écrit que le ministère n’en avait décrit aucune. C’est le compte rendu du ministère qui prévaut.
Du 16 au 18 septembre 2026, les forces armées ont tenu leur tir annuel conjoint de missiles de précision des trois armées sur le champ de tir de Jiupeng, dans le comté de Pingtung. Le 18 au matin, le président Lai Ching-te a inspecté la dernière journée. Le 19, l’agence de presse du ministère lui-même a publié son compte rendu, et il est précis. L’exercice, indique-t-elle, a intégré les unités de missiles des trois armées aux moyens de surveillance et aux drones, et a suivi la « procédure de la chaîne de frappe » : recherche, acquisition de la cible, identification, attribution de la cible et attaque. Il s’est appuyé sur les radars embarqués, le réseau de contrôle aérien de l’armée de l’Air, des véhicules radar mobiles et des drones en tant que « multiples moyens de surveillance », les a combinés avec des nœuds de commandement et de contrôle et une interface de connaissance du champ de bataille TAK, et les a reliés à des missiles de précision et à des drones d’attaque à travers les armées et les plateformes. Les unités de tir sont parties de positions de préservation des forces, ont gagné leurs positions de tir sur ordre, se sont mises en batterie, ont engagé et tiré, puis ont rapidement changé de position.
Le bulletin de Vigil consacré à Taïwan du 20 septembre, rédigé à partir des dépêches d’agence en anglais, présentait dans son titre l’exercice comme une juxtaposition plutôt que comme une chaîne, et affirmait qu’aucun compte rendu de presse ne décrivait de chemin de données entre armées. La description du ministère avait été publiée la veille. Cette phrase était erronée, la fiche de l’événement a été corrigée et la correction est consignée au journal.
Ce qui subsiste du bulletin, c’est sa prudence, et cette note la prolonge sur la base d’éléments plus solides. Le compte rendu établit que les connexions existent et qu’elles ont été exercées. Il n’établit pas qu’elles tiennent lorsque quelqu’un cherche à les rompre, et sur cette question — que la planification même de Taïwan traite comme décisive — il est muet.
Ce qui a été relié
Les armes sont la partie facile du dossier. Les légendes de l’agence énumèrent, par armée, ce qui a été tiré : des missiles de défense aérienne Patriot PAC-2, Tien Kung III et Sky Sword I sur véhicule par les unités de défense aérienne de l’armée de l’Air ; des Sky Sword II terrestres et des roquettes HIMARS par l’armée de Terre ; des missiles antinavires Hsiung Feng III par le commandement de combat littoral de la Marine et par un patrouilleur des garde-côtes ; des missiles Hsiung Feng II et Standard SM-1 depuis des bâtiments de la Marine ; et des missiles air-air MICA depuis un Mirage 2000. La présidence a indiqué que plusieurs types de drones d’attaque avaient pris part pour la première fois à un exercice de combat interarmées. Les missions, selon les termes du président, suivaient le plan d’opérations de défense Taïwan–Penghu : défense aérienne interarmées, contre-opérations, coordination air-mer, frappe littorale et défense côtière rapprochée.
Cette liste suffirait à elle seule à étayer la lecture qu’en donnait Vigil le 20 septembre — un grand nombre de tirs, de trois armées et des garde-côtes, lors d’un même événement. C’est le second paragraphe du compte rendu qui la modifie. Il nomme les capteurs, nomme la couche qui les a reliés aux effecteurs et nomme les étapes par lesquelles est passé le système ainsi relié. L’agenda du président ajoute un nœud physique : avant d’assister au tir, il a inspecté le centre de contrôle de la sécurité du champ de tir, que la légende de l’agence appelle centre de coordination des feux interarmées et de contrôle de la sécurité — c’est de là qu’une chaîne interarmées est conduite sur un champ de tir. L’expression « chaîne de frappe » est celle de l’agence de presse du ministère ; les propos du président lui-même parlent de commandement et de contrôle et de coopération entre les armées.
Pourquoi une chaîne est une affirmation différente
Un tir de missile teste un missile. Une chaîne teste si une cible trouvée par une partie de la force peut être frappée par une autre, et c’est un problème d’organisation et de réseaux plutôt que d’armes.
Les effecteurs de Jiupeng appartiennent à trois armées et aux garde-côtes, et proviennent des industries d’au moins trois pays. Chacun est arrivé avec les capteurs de sa propre armée et sa propre manière de se voir indiquer où tirer. La valeur que le concept de défense de Taïwan accorde à des effecteurs nombreux, dispersés et relativement bon marché — les missiles antinavires, l’artillerie à roquettes, les munitions rôdeuses dont le Parlement a débattu en mai — dépend d’une chose qu’aucun d’eux ne porte : une image de l’emplacement des cibles, et un moyen de transmettre une cible à l’effecteur, quel qu’il soit, capable de l’atteindre. La propre fiche du module sur les munitions rôdeuses de Taïwan qualifie la recherche des cibles de moitié la plus difficile de cette capacité. Une chaîne de frappe, c’est cette moitié la plus difficile.
L’affirmation du ministère a donc de l’importance en elle-même. C’est l’affirmation qu’un radar de la Marine, l’image aérienne de l’armée de l’Air et des effecteurs des trois armées ont travaillé à partir d’une même image, et que l’étape entre voir et tirer — l’attribution — a été accomplie par-delà les frontières qui les séparent.
Les mêmes mots, une chaîne plus large
Le vocabulaire n’est pas nouveau, et la note surestimerait Jiupeng si elle laissait entendre le contraire. En août 2024, le commandant de l’unité de défense aérienne qui avait tiré deux missiles Patriot et un Tien Kung III sur le même champ de tir a déclaré que le tir avait été conduit en mode de « commandement et contrôle décentralisé », les unités, guidées par le scénario, engageant « selon la procédure d’engagement de la chaîne de frappe ». Le National Defense Report de 2025 du ministère décrit dans les mêmes termes les tirs de missiles de la Marine et de l’armée de l’Air — unités de tir déplacées vers des positions tactiques selon le scénario, attribution des cibles par une procédure interarmées de traitement des cibles, et engagement le long de la chaîne de frappe, sous l’autorité d’un groupe de contrôle de la sécurité dirigé par la Marine. Han Kuang 41, en juillet 2025, faisait figurer parmi les tâches de lutte anti-débarquement la construction d’une chaîne de frappe à partir de la surveillance interarmées.
Ce qui a changé en 2026, c’est la largeur de la chaîne. Le tir de 2024 ne concernait que la défense aérienne d’une seule armée. Le tir de précision mer-air de 2025 a réuni la Marine, l’armée de l’Air et les garde-côtes, dont le ministre de tutelle a indiqué que c’était cette année la deuxième consécutive où ils tiraient des missiles Hsiung Feng lors de cet événement. Le tir de 2026 a ajouté les HIMARS et les Sky Sword II terrestres de l’armée de Terre, a placé plusieurs types de drones d’attaque dans le même compte rendu de la même procédure et a nommé la couche qui les relie. Le ministère indique que le réseau tactique et TAK ont d’abord été fournis au titre de l’aide militaire américaine, afin de construire une image commune du terrain et un commandement décentralisé, et que TAK peut actuellement être déployé jusqu’au niveau de la section. Le président a qualifié d’inédite l’intégration des drones. C’est une véritable évolution dans ce qui compte — le nombre d’effecteurs différents qu’une même image peut alimenter —, et c’est l’évolution d’une procédure établie plutôt que l’arrivée d’une procédure nouvelle.
Là où s’arrêtent les éléments
Ils s’arrêtent aux mots. Le compte rendu nomme cinq étapes et un réseau, et n’en décrit aucun. Il ne dit pas ce qui a transité par l’interface TAK — pistes, coordonnées, images — ni entre quels nœuds, ni à quelle vitesse. Il ne dit pas quel capteur suivait quelle cible ni à quel effecteur elle a été transmise. Il ne dit pas si l’attribution répondait à une piste en temps réel ou suivait le plan de l’exercice. Et sa séquence s’arrête à l’attaque : aucune évaluation des dommages, aucune nouvelle attaque, aucune cible transmise à un second effecteur après un échec. La seule déclaration sur les résultats est que chaque sujet d’entraînement a atteint son objectif, ce qui est une déclaration du ministère et du président, et non une étape d’évaluation.
Les conditions étaient celles d’un champ de tir. La seule photographie de la zone des cibles publiée sous licence libre, prise par la présidence le 18, montre quatre cibles en treillis identiques amarrées à intervalles réguliers, dont l’une a été touchée. Les cibles étaient fixes et placées à l’avance dans une zone maritime déclarée. Les lanceurs HIMARS ont tiré des roquettes d’entraînement M28 sur les cibles en mer, selon la légende qu’a donnée l’agence de presse nationale à une photographie officielle du tir. Le centre de coordination des feux était aussi le poste de contrôle de la sécurité du champ de tir. Rien de tout cela n’est une critique : un champ de tir national à munitions réelles, avec des zones dangereuses déclarées, est exactement l’endroit où une procédure doit d’abord être éprouvée, et un missile réel ne peut être tiré en sécurité d’aucune autre manière. C’est la raison pour laquelle un tir sur champ de tir ne peut répondre à la question qui vient ensuite.
Le compte rendu contient bien une mesure de survivabilité, et il vaut la peine d’être précis sur sa nature. Les unités de tir ont attendu dans des positions protégées, se sont déplacées pour tirer sur ordre et ont changé de position ensuite. Cela exerce la survie de l’effecteur — un lanceur qui ne reste pas là où il a tiré. Ce que le compte rendu ne montre pas comme exercé, c’est la survie des connexions : rien n’y décrit une liaison brouillée, un nœud perdu ou un capteur retiré. C’est une limite du dossier publié, non la preuve qu’aucune condition de ce type n’a été imposée sur le champ de tir.
Le test que Taïwan n’a publié que pour son exercice de simulation
Taïwan n’a pas besoin qu’on lui dise que le réseau est la cible. Sa Quadrennial Defense Review de 2025 avertit que la guerre électronique de l’APL, couplée à des frappes de destruction physique, menace les communications et la navigation dont dépendent ses forces, et désigne le commandement par intention, les opérations décentralisées et les systèmes de secours redondants comme la réponse. Son National Defense Report de 2025 fixe l’objectif de systèmes de commandement qui continuent de fonctionner, sans interruption, tout en étant brouillés et frappés. La planification suppose déjà que la chaîne sera attaquée.
Et le test a été mené — par morceaux. La phase assistée par ordinateur de Han Kuang 42, quatorze jours et treize nuits sur une simulation de niveau théâtre en avril 2026, a inscrit parmi ses points de validation un système de commandement réparti entre des centres dispersés et des sites d’état-major de remplacement ; un commandement maintenu dans « un environnement électromagnétique complexe », avec des communications entravées, basculant des moyens principaux vers les moyens alternatifs, de circonstance et d’urgence ; et la résilience de la coordination des feux interarmées sur un réseau distribué reliant nœuds de commandement, capteurs et unités de tir. C’est la chaîne de Jiupeng, dégradée — dans un exercice de simulation. La phase sur le terrain d’août a répété la reprise d’un poste de commandement après une attaque simulée par des forces spéciales et par des feux, ce qui correspond à la perte d’un nœud pour des postes de commandement plutôt que pour une chaîne de feux, et son plan publié ne comporte aucun point portant sur la privation de communications. En la clôturant, le ministre de la Défense a déclaré que les opérations décentralisées, le partage du renseignement et les kits de connaissance du champ de bataille étaient « progressivement intégrés » à l’entraînement. Le rapport de défense de 2025 range la guerre électronique interarmées parmi les sujets de l’épreuve annuelle des feux interarmées, sans préciser si les propres liaisons de Taïwan ont jamais été la cible du brouillage.
Les deux moitiés existent donc, et elles sont publiées pour des événements différents. La dégradation a été simulée. Une chaîne de tir réel a été connectée. Aucun compte rendu d’un tir réel ne décrit encore la chaîne fonctionnant malgré la dégradation. Il peut y avoir de bonnes raisons à cela — la sécurité du champ de tir en est une, la sécurité opérationnelle une autre — et l’absence de description n’est pas un élément indiquant que rien n’a été fait. La lecture de Han Kuang 42 par Brookings aboutit au même constat depuis l’extérieur : les observateurs ne savent toujours pas, entre autres, comment les unités se sont comportées après la perte des communications.
Il existe aussi un argument sérieux selon lequel la réponse ne serait pas du tout une chaîne plus résiliente. Une étude de février 2026 du Center for a New American Security propose des frappes denses de drones qui renoncent délibérément à un ciblage efficace, précisément parce qu’elle juge probables des attaques contre les réseaux et les nœuds de commandement de Taïwan. L’institut de recherche de défense de Taïwan lui-même, dans un texte consacré en mai au déploiement de TAK, énumère les limites physiques de la couche réseau : trop peu de radios capables de former leurs propres réseaux, des transmissions qui trahissent les positions, les batteries, et des écrans qui surchargent ceux qui les lisent. Jiupeng a exercé la réponse centralisée — une image, et une attribution à partir de celle-ci. La question de ce qui se passe lorsque l’image disparaît est celle dont traitent ces deux travaux.
Le réseau qui l’a reliée
Une autre frontière encore se trouve sous la chaîne, et c’est l’argent. La loi spéciale de défense promulguée en mai 2026 finance une liste d’armes américaines — obusiers automoteurs, HIMARS et missiles antichars notamment — et ne comporte aucun volet réseau ; le Taiwan Tactical Network et le Team Awareness Kit font partie de ce qui a été laissé de côté, alors que le ministère avait regroupé un réseau tactique et un kit de partage du renseignement dans sa proposition initiale. Les États-Unis avaient notifié le Tactical Mission Network à Taïwan en décembre 2025, pour un dossier d’environ un milliard de dollars, et la fiche du module consacrée à l’arriéré des ventes d’armes le fait figurer comme bloqué au stade de l’affectation des crédits depuis juin. En avril, le ministère a déclaré qu’il continuerait d’acquérir le réseau et les kits « par de multiples canaux », et le budget supplémentaire du gouvernement du 3 septembre comprend 900 millions de NT$ pour l’intégration du renseignement multidomaine du réseau tactique, toujours en attente devant le Parlement.
Qu’une partie de cette couche soit en service est évident, puisqu’elle a été utilisée à Jiupeng. Dans quelle proportion, à quels échelons et dans quelles unités n’est pas précisé. Ce que l’on peut dire, c’est que le composant que le propre rapport de défense de Taïwan désigne comme une cible prioritaire pour l’APL est aussi celui que l’on paie au coup par coup, tandis que les armes qu’il relie disposent d’une loi spéciale à elles.
Ce qui ferait bouger ce constat
Le constat est plus étroit que ne le suggère l’expression « chaîne de frappe interarmées », et plus utile. Taïwan a montré, dans son propre compte rendu, qu’il peut relier des capteurs de plusieurs armées à des effecteurs de plusieurs armées par un réseau commun, et qu’il fait désormais de cette connexion la raison d’être de son principal tir de missiles annuel. Il a montré, dans son exercice de simulation, qu’il sait ce à quoi le réseau doit survivre. Il n’a pas encore publié les deux pour un même événement.
L’indicateur observable est donc précis. C’est un compte rendu d’exercice — Han Kuang, un tir de Jiupeng, tout exercice à munitions réelles — indiquant que la chaîne a été mise en œuvre avec une liaison brouillée ou coupée, un nœud de commandement retiré ou un capteur neutralisé, et disant ce qui s’est passé ensuite. Ce serait le premier élément public montrant que la chaîne que Taïwan a connectée à Jiupeng est aussi une chaîne qui survit à une perturbation. Tant qu’il n’apparaît pas, la description honnête est celle du titre.