研究發現
2026年3月2日，在一項它並未簽署的停止敵對行動生效十五個月後，真主黨向以色列發射火箭與無人機。在接下來的三個半月裡，它打了一場戰爭：遍及整條南部戰線，對抗以色列的空中作戰與地面行動，並使用它於3月11日宣布的作戰行動名稱。當停火於6月19日生效時，聯合國雷達所能看見的射擊在兩天內停止，此後維和人員未再偵測到任何真主黨的射彈。
對於真主黨的軍事組織在2023–24年戰爭之後究竟為何，這是單一最有力的證據；在那場戰爭中，它失去了秘書長以及經其證實死亡的高階指揮官。它證明該組織存續了下來，而且其中仍有某種力量能夠策劃、指揮並停止一場戰爭。它常被解讀為不止於此——被當作舊真主黨已經回來的證明。事實並非如此。再度作戰是存續的證據。它本身並不是指揮結構、單位、武器庫或補充損失的能力已恢復原狀的證據。
本札記將這些區分開來，並逐一對照公開紀錄評定等級。簡短的答案是：紀錄對功能的確立比對結構更清楚。真主黨在2026年能做什麼，見於紀錄。它現在是什麼——如何被指揮、如何組織，以及能否再次重建——則大多不見於紀錄。
兩場戰爭，依Vigil的斷代
Vigil記錄了兩場戰役，本札記依其原有紀錄使用。第一場是2023–24年的黎巴嫩戰線：真主黨自2023年10月8日起為加薩開闢的「支援戰線」，接著是以色列自2024年9月起的升級——它稱為「北方之箭」的空中作戰、9月27日哈桑·納斯拉勒遭殺害，以及自10月1日起的地面行動——終於2024年11月27日的停止敵對行動。決定性的損失發生在最後十週。第二場是2026年黎巴嫩戰爭，始於2026年3月2日，在與伊朗的更大規模戰爭之中進行。真主黨與以色列之間的停火自6月19日起維持至今，但以色列部隊仍留在黎巴嫩南部，以色列的空襲持續，戰爭也尚未正式結束。此處的「兩場戰爭」即指這兩筆紀錄；兩者之間、任何重建得以進行的時期，是2024年12月至2026年3月的停火期。
存續不等於延續
有六種論斷常被混為一談，而每一種的證據各不相同：
- 組織存續了下來——它存在、有人領導，並且採取行動。
- 指揮結構存續了下來——由相同的機構與職位指揮它。
- 單位結構存續了下來——相同的建制，承擔相同的角色。
- 武器庫已經恢復——手上的武器回到先前的規模。
- 兵力生成已經恢復——組織能夠補充其損失的人員與物資。
- 戰前能力已經恢復——它能做到以前能做的事。
2026年的戰爭解決了其中第一項，並與最後一項相關。對於中間四項，它所說明的要少得多。一個組織可以在新的結構下持續作戰；它可以依靠無法補充的庫存作戰；它可以更換領導人而不更換其指揮官。這些各是不同的認定，而且沒有一項能從戰爭再起這一事實推論出來。
2024年除去了什麼
在此，2024年的損失之所以重要，在於與之相連的職位，而不是作為一份名單。
在最高層，這條線有文件記載。哈桑·納斯拉勒於2024年9月27日遭殺害。執行委員會主席、普遍被認為將接任其位的Hashem Safieddine於數週後遭殺害；真主黨於10月23日證實其死亡。10月29日，真主黨宣布其舒拉委員會已依其「既定機制」選出副秘書長納伊姆·卡西姆。政治職位在一個月內由一位具名的繼任者補上，經由選舉他的機構完成。
在最高層以下，損失見於紀錄，職位則大多不見於紀錄。真主黨證實了2024年7月至10月間遭殺害的資深軍事人物之死，但只為其中少數人說明了職位——其中包括自2023年10月起的南部戰線指揮官，以及其「空中單位」的負責人。普遍歸於其他人的角色——作戰主管、拉德萬部隊指揮官、飛彈部隊主管、後勤主管——是以色列方面的歸屬認定，或獨立方面的認定，在此也如此記錄。在這些殺害之前，發生了9月17–18日的呼叫器與無線電攻擊，打擊了真主黨遍布整個組織的各單位與機構成員；納斯拉勒稱之為前所未有的打擊。這些攻擊對其通訊與中層幹部造成了什麼，僅有概括性的描述，並無詳細的文件記載。
摘自Force Atlas指揮結構
Vigil能夠站得住腳的結構——以及站不住腳的部分
真主黨的軍事組織武裝運動
真主黨的武裝組織——黎巴嫩內閣於2026年3月2日禁止其從事軍事與安全活動，但它在當天爆發的戰爭中仍是交戰方。其存在及其在2026年的作戰已獲證實；2024年的斬首行動以及據報在伊朗協助下重組為更小單位之後，其內部形態則未獲證實。
- 真主黨聖戰委員會狀態不確定隸屬：據報
- 拉德萬部隊狀態不確定隸屬：據報
- 真主黨火箭與飛彈部隊狀態不確定隸屬：據報
- 真主黨無人機部隊狀態不確定隸屬：據報
- 真主黨4400部隊狀態不確定隸屬：據報
- 真主黨區域部隊（2024年以前的結構）歷史歷史隸屬
部隊狀態（依紀錄）5狀態不確定1歷史
這份紀錄還有一個上限，對其後的一切都有影響。自2024年9月下旬起，真主黨不再公布其陣亡者姓名；根據Asharq Al-Awsat的消息來源，在2026年的戰爭中，當死亡人數超過約五百人後，它便停止發布訃告。當以色列於2025年11月23日表示已殺害該組織的「參謀長」Haytham Ali Tabatabai時，真主黨證實了他的死亡並稱他為一位偉大的指揮官；它沒有說明他的職位，也未公布任何繼任者。當一名指揮官於2026年4月1日在貝魯特遭殺害時，真主黨同樣未說明其職位：以色列國防軍稱他指揮南部戰線，一名黎巴嫩安全消息來源則告訴AFP，他負責該組織的伊拉克事務。
什麼被重建了——又是誰這麼說
真主黨表示它已經重建。2024年10月30日，卡西姆在其就任秘書長後的首次演說中表示，該組織已開始恢復，「填補空缺、任命替代的領導人」。2025年3月，他表示該組織在十天內就已重新站穩腳步。這些是真主黨對其自身行為的陳述，並作為陳述有文件記載。它們沒有指名任何軍事職位的受任人。一項職位已經補實的說法，既未指明職位，也未指明任職者，所確立的是：領導層表示結構已經恢復。它並未顯示該結構。
三項調查走得更遠，每一項都依據匿名來源。Le Figaro於2025年10月報導，伊朗軍官在2024年的損失後數日內協助重建指揮體系，並縮短了指揮鏈。Reuters於2026年3月21日引述兩名熟悉革命衛隊活動的人士報導，革命衛隊軍官填補了指揮空缺、重新訓練戰鬥人員、監督重新武裝，並使真主黨從層級體制轉為小型、區隔化的單位；另有單一來源稱，革命衛隊對該軍事組織進行了稽核，並對其實施直接監督。Middle East Eye於2026年8月引述接近真主黨的人士報導，其各單位與各部門已彼此獨立，並預先擬定計畫，使其在沒有中央命令的情況下也能行動。
這三項調查在兩件事上一致：伊朗革命衛隊人員參與了2024年後真主黨軍事指揮體系的重建，以及該部隊朝向更小、更自主的單位轉變。它們在最關鍵的一點上意見分歧。Reuters將這項改變歸於革命衛隊。Middle East Eye的消息來源則歸功於真主黨自身回歸其早年的游擊模式，並將加入2026年戰爭的決定描述為卡西姆所作、獲伊朗支持。Reuters自己的一名黎巴嫩高階安全消息來源則表示，伊朗協助掌握戰爭的節奏，而非選擇其目標。
真主黨與伊朗都未承認任何監督角色。伊朗外交部長表示，伊朗「從遠處」支持真主黨，不干預其決定。伊朗確實列入紀錄的是協調：2026年3月11日，革命衛隊宣布其與真主黨從黎巴嫩領土發動的首次聯合飛彈作戰，聯合國秘書長也記錄了此事。美國於2026年8月重新將真主黨列名，稱其「在聖城部隊的指揮下」為伊朗服務；那是美國政府的法律定性，並未提出公開證據。
對照Vigil的標準評定，重組作為一項在伊朗協助下朝區隔化單位的轉變，屬據報且獲得佐證；作為伊朗的設計或伊朗的指揮，則未獲確立。在任何非以色列來源中，都沒有出現新的單位名稱、新的地區司令部，或拉德萬部隊的任何改變。
2026年的檢驗
2026年的戰爭是罕見的情形：該組織的功能在重組之後於公開場合受到檢驗。以下每一項觀察，都依其能確立什麼、不能確立什麼來解讀。
一場具名、與伊朗配合時機的作戰行動。3月11日，真主黨宣布了一場它稱為「被吃過的乾草」的作戰行動，同一天革命衛隊也宣布了其聯合作戰。這確立了戰爭開始十天後的作戰規劃，以及一條雙方都宣布過、運作中的對伊朗管道。它沒有確立真主黨內部由誰授權，也沒有確立是否由伊朗策劃。
按時暫停。聯黎部隊的雷達在4月17日至20日——美國斡旋的以色列與黎巴嫩停止敵對行動的最初幾天——未偵測到任何從藍線以北向以南的射擊；真主黨於4月21日恢復攻擊。全面停止射擊並於特定日期恢復，是對射擊實施中央管控的有力證據。它們沒有確立指揮體系的形態，而雷達也看不見反戰車飛彈或小型無人機。
大規模的持續射擊。在2026年2月21日至6月20日之間，聯黎部隊偵測到6,929條從藍線以北向以南的彈道，其中許多並未越過藍線——相較之下，2024年同期戰線有限時為1,540條，而2024年秋季升級的十週內約為4,500條。依Vigil的計算，2026年的每日頻率接近2024年的那次高峰。這確立了一種持續三個半月的發射能力。它沒有確立庫存的規模——射擊只能從消耗一側衡量庫存——而且一條彈道並不等於一枚射彈。
戰爭中途的新武器。聯合國秘書長報告，自4月下旬起，真主黨「越來越多地使用」光纖導引的爆裂物無人機，在黎巴嫩南部的以色列部隊中造成傷亡。一名真主黨指揮官向Reuters描述了一支與其採購團隊合作的專門無人機單位。這確立了戰時的調適，而調適本身就是一種組織能力。它沒有確立生產基地：以商用零件在當地組裝是趨於一致的評估，依據的是以色列與分析人士的推論。
地面作戰，但未守住地面。根據聯合國，截至6月20日，以色列部隊在黎巴嫩損失了36名士兵，以色列國防軍於5月30日越過利塔尼河。真主黨與地面行動交戰三個月，但未能阻止它。CSIS的一名分析人士形容這支部隊比2024年以前「弱得多」，一個以色列研究中心則統計其大部分火力落在距邊境數公里以內。
停止，以及改變後的模式。在6月19日停火後兩天內，聯黎部隊可偵測到的射擊停止，且未再出現。此後，以色列國防軍報告其在黎巴嫩境內的部隊遭爆裂物無人機攻擊，AP於9月報導，真主黨未宣稱對其中任何一起負責。沒有雷達偵測到的射擊、沒有宣稱，以及——依以色列的歸屬認定——僅限於針對黎巴嫩境內以色列部隊的攻擊，這樣的模式只有在某種力量加以約束時才能維持。它沒有確立那種力量是什麼。
Vigil的分類各階段證據 · 截至
證據止步之處，逐一功能
五項軍事功能，各依相同的階段分類。2026年觀察到的功能並不等於已顯示的結構，而已顯示的結構也不等於能夠補充損失的結構。越往右，代表對該組織的論斷越強，而不是組織越強；「未獲確立」是關於公開紀錄的事實。
| 案例 | 至2024年紀錄所載功能 | 2026年使用戰爭中所見 | 前後連貫持續、暫停、停止 | 結構可見其背後的指揮或單位 | 損失獲補充人員或物資 |
|---|---|---|---|---|---|
| 指揮——指導戰爭真主黨的軍事組織 | 有文件記錄真主黨在證實其死亡時指名的高階指揮官，2024年 | 有文件記錄自3月11日起的一場具名作戰行動；伊斯蘭革命衛隊宣布的聯合作戰（聯合國） | 有文件記錄4月17日–20日未偵測到射擊，4月21日恢復；6月21日後無（聯合國） | 未確立自2024年以來未公布任何軍事職位的繼任者 | 已聲明真主黨稱職位已補實；三項調查報導有伊朗協助 |
| 地面作戰拉德萬部隊 | 有文件記錄與以色列2024年10月的地面行動交戰（聯合國） | 有文件記錄截至6月20日，36名以色列士兵喪生（聯合國） | 有文件記錄自3月中旬至6月作戰；未阻止5月30日越過利塔尼河的行動（聯合國） | 已聲明拉德萬之名於2026年由以色列國防軍及一名接近真主黨的消息來源提及 | 未確立 |
| 火箭與飛彈射擊真主黨火箭與飛彈部隊 | 有文件記錄2024年秋季約4,500條由北向南的彈道（聯合國） | 有文件記錄由北向南6,929條，2月21日–6月20日，未歸屬（聯合國） | 有文件記錄每日頻率接近2024年高峰，持續三個半月（聯合國統計） | 未確立主導此項的指揮體系未獲識別 | 已聲明據報兩場戰爭之間曾補充庫存；武器庫估計互相矛盾 |
| 無人機真主黨無人機部隊 | 有文件記錄真主黨指名其「空中單位」負責人，2024年9月 | 有文件記錄自4月下旬起使用光纖導引爆裂物無人機（聯合國） | 有文件記錄5月至6月「越來越多地」使用（聯合國） | 已聲明一支專門無人機單位，由一名真主黨指揮官描述（Reuters） | 已聲明在當地以商用零件組裝：屬評估，未經顯示 |
| 補給與後勤真主黨4400部隊 | 有文件記錄經由敘利亞陸路補給，直至2024年12月（聯合國） | 未確立2026年射擊背後的補給未經顯示 | 未確立 | 未確立其後勤機構僅能透過以色列來源得知 | 已聲明美國財政部聲稱有伊朗資金；真主黨宣稱一批被扣押的貨物屬其所有，10月15日 |
- 有文件記錄第一手來源或接收方來源有所記錄
- 已聲明由利害關係方聲稱，或為二手報導；未讀到任何第一手或接收方來源
- 未確立所讀來源均未確立此事——這是關於公開紀錄的事實，並非證明此事未曾發生
依據：來源：UN Security Council resolutions, Secretary-General reports and meeting records (Levant)↗ · Security Council Report — monthly forecasts↗ · Statements by Hamas, Palestinian Islamic Jihad, Hezbollah and allied armed organisations · Reuters↗ · Agence France-Presse↗ · Middle East Eye↗ · US Department of the Treasury — press releases and OFAC actions on Hizballah and Palestinian armed groups↗ · Israel Defense Forces — Spokesperson's Unit announcements↗
這個模式只朝一個方向。戰爭所檢驗的每一項功能都被使用過，而其中大多數在時間上前後連貫——暫停、持續、停止。幾乎沒有一項能追溯到公眾可見的結構，而且沒有一項顯示損失已獲補充。
司令部
2026年戰爭所揭示的指揮體系，是一個能運作的指揮體系，而不是一個能被畫出來的指揮體系。它指導了一場具名的作戰行動，與外部夥伴協調，兩度停止射擊，並在停火後四個月內維持一種狹窄的活動模式。這些是戰略指導與命令傳達的功能，而它們存續了下來。
無法說明的，是支撐這些功能的是什麼。美國政府於2017年描述為真主黨最高軍事機構的聖戰委員會，在2024年失去了成員；它是否仍以委員會的形式運作，沒有任何人報導。曾撰文論及此事的分析人士描述，戰略權威集中於卡西姆之下，而中層指揮官獲得更大的自主空間，這與各項調查所描述的區隔化單位一致，也與6月射擊停止的速度一致。這是分析人士的解讀，而非有文件記載的結構。一個能停止戰爭的指揮體系是事實。一個已恢復到2024年以前樣貌的指揮體系則不是。
兵力生成
存續與再生是不同的認定，而紀錄幾乎沒有觸及後者。
真主黨並未公布2026年戰爭的整體死亡人數。以色列聲稱至4月已殺死逾一千名戰鬥人員；Reuters於5月報導，真主黨內部消息來源稱死亡人數多達數千，其媒體辦公室否認此說。黎巴嫩衛生部將所有死亡合併統計，不區分戰鬥人員。該組織目前的人力沒有任何可靠數字，此處也不提供任何數字。
能夠顯示再生的，是補充本身：具名的指揮官、有紀錄的招募與訓練、專業人員——發射組員、無人機操作員、通訊兵——以其損失的速度獲得補充。紀錄中有真主黨關於已補實職位的陳述、據報伊朗在2024年後於重新訓練戰鬥人員上所扮演的角色，以及以色列關於招募和招募困難的說法。紀錄中有一支在戰爭期間擴大的無人機單位。紀錄中沒有2026年的損失目前正在獲得補充的證據。
武器庫的問題
武器庫存是最常被用來說明真主黨有多強的尺度，卻也是最承擔不起這項任務的尺度。
對其2023年10月以前武器庫的估計，從約75,000枚火箭與飛彈（一個以色列研究中心）、130,000枚（CSIS，2018年），到逾150,000枚（以色列國防軍）不等。關於被摧毀數量的說法幾乎全來自以色列：以色列國防軍稱至2024年底為百分之70–80，至2026年3月為百分之85–90；以色列總理則在未提出證據的情況下，給出越來越低的剩餘數量。唯一找到的非以色列查核——Reuters於2024年12月匿名引述的美國情報官員——表示真主黨已損失逾半數。Reuters的消息來源稱，在2026年戰爭之前，它在伊朗協助與自身生產下補充庫存達數月之久；一個以色列研究中心估計其在戰爭前夕的庫存最多約25,000枚火箭與飛彈。這些數字沒有共同基準，其中一個數字的百分比無法與另一個數字相互查核。
武器庫也不等於組織本身。一支部隊可以在庫存較少的情況下保有其指揮體系、戰鬥人員與發射組員，正如2026年的射擊頻率所暗示真主黨所做的那樣。它也可能持有因使用它們的人員或指揮體系已不復存在而無法使用的武器。而射擊只揭示了被消耗的部分：6,929條彈道說明的是真主黨在四個月內能發射多少，而不是它在開戰時持有多少，或現在持有多少。
第二場戰爭之後
如果真主黨在2024年12月至2026年3月之間進行了重建，那麼它是在第二場戰爭使之更加緊縮的條件下進行的。
以色列控制著聯合國所稱、深入黎巴嫩最多10公里的前沿防線，並持續空襲。黎巴嫩內閣自2026年3月2日起禁止真主黨的軍事與安全活動，軍隊受命接收其武器；軍隊報告已清理利塔尼河以南的據點，而自停火以來，利塔尼河以北沒有任何接管行動獲得宣布或查證。經由敘利亞的陸路隨著阿薩德政府於2024年12月垮台而關閉，黎巴嫩自2025年2月起禁止伊朗航班。伊朗資金是美國財政部的聲稱，Reuters於9月關於200百萬美元的報導受到國務院質疑，而2026年使用的武器沒有任何一件被追溯到新的交付。真主黨對這一切一概不接受：10月15日，一名真主黨國會議員將軍隊十天前扣押的一輛裝載爆裂物的車輛認作該組織所有，稱其用於「對抗以色列的佔領」，並稱內閣的禁令無效。
這項宣稱是第二場戰爭之後關於該組織的一項證據：物資在黎巴嫩境內移動，而真主黨承認這一點。它並不是關於數量多少或來自何處的證據。這些制約是真實的；各項制約的約束力有多大，是明年將會回答的問題。
實際上能說什麼
公開紀錄所支持的模型包含四個部分。
該組織存續了下來，而且能夠作戰。這一點由2026年戰爭本身，依聯合國的紀錄，有文件記載。
其指揮體系運作正常。它能夠展開一場作戰行動，暫停並於特定日期恢復，與伊朗協調，並且停止。這些功能有文件記載。執行這些功能的結構則沒有：沒有任何軍事繼任者獲得公布，該組織也不公開其形態。
部隊改變了。它作戰時的縱深與射程不如以往，使用多得多的無人機，而且——依三項調查的說法——以在伊朗協助下重建的更小、區隔化的單位作戰。這項改變屬據報且獲得佐證；由誰主導則有爭議。
再生是未知數。這場戰爭顯示了真主黨在2026年仍能消耗什麼。它沒有顯示真主黨能補充什麼。
這最接近本札記原本要檢驗的解讀，但有一項修正：紀錄不只是未能顯示舊有結構；它還包含正面的——儘管是匿名的——證據，表明結構已經改變。這並不證明2024年以前的指揮體系已不復存在——真主黨不公開任何能顯示這一點的資訊，而公開紀錄中的空缺，其評定等級不會高於該事物本身的可見度。可以有信心地說的內容較為狹窄：2026年的戰爭回答了真主黨是否存續的問題。它沒有回答真主黨已經變成了什麼，並且留下了一個將決定下一場戰爭的懸而未決的問題——它能否補充在這場戰爭中失去的一切。