Was hat die beiden Kriege der Hisbollah überlebt? Eine Truppe, die erneut kämpfte, ist belegt. Ihre alte Struktur ist es nicht

Der Befund

Am 2. März 2026, fünfzehn Monate nach einer Einstellung der Feindseligkeiten, die sie nicht unterzeichnet hatte, feuerte die Hisbollah Raketen und Drohnen auf Israel. In den folgenden dreieinhalb Monaten führte sie einen Krieg: entlang der gesamten Südfront, gegen eine israelische Luftkampagne und eine Bodenoperation, unter einem Kampagnennamen, den sie am 11. März bekanntgab. Als am 19. Juni eine Waffenruhe in Kraft trat, hörte das Feuer, das das Radar der UNO sehen konnte, innerhalb von zwei Tagen auf, und die Blauhelme haben seither kein Geschoss der Hisbollah mehr erfasst.

Das ist der stärkste einzelne Beleg dafür, was die militärische Organisation der Hisbollah nach dem Krieg von 2023–24 ist, in dem sie ihren Generalsekretär und die hochrangigen Kommandeure verlor, deren Tod sie bestätigte. Er belegt, dass die Organisation überlebt hat und dass etwas in ihr noch einen Krieg planen, lenken und beenden konnte. Oft wird er als mehr gelesen — als Beweis, dass die alte Hisbollah zurückgekehrt ist. Das ist er nicht. Erneut zu kämpfen ist ein Beleg für Überleben. Es ist für sich genommen kein Beleg dafür, dass die Kommandostruktur, die Einheiten, das Arsenal oder die Fähigkeit, Verluste zu ersetzen, wieder den früheren Stand erreicht haben.

Diese Notiz trennt diese Dinge und stuft jedes anhand der öffentlichen Beleglage ein. Die kurze Antwort lautet, dass die Beleglage Funktion deutlicher nachweist als Struktur. Was die Hisbollah 2026 tun konnte, ist belegt. Was sie heute ist — wie sie geführt wird, wie sie organisiert ist und ob sie sich erneut aufbauen kann —, ist es weitgehend nicht.

Zwei Kriege, wie Vigil sie datiert

Vigil verzeichnet zwei Kampagnen, und diese Notiz verwendet sie so, wie sie verzeichnet sind. Die erste ist die Libanon-Front 2023–24: die „Unterstützungsfront“ der Hisbollah für Gaza ab dem 8. Oktober 2023, dann Israels Eskalation ab September 2024 — die Luftkampagne, die es „Nordpfeile“ nannte, die Tötung von Hassan Nasrallah am 27. September und eine Bodenoperation ab dem 1. Oktober —, die mit der Einstellung der Feindseligkeiten vom 27. November 2024 endete. Die entscheidenden Verluste fielen in die letzten zehn Wochen. Die zweite ist der Libanonkrieg 2026 ab dem 2. März 2026, geführt innerhalb des umfassenderen Krieges mit Iran. Eine Waffenruhe zwischen Hisbollah und Israel hält seit dem 19. Juni, doch israelische Kräfte bleiben in Südlibanon, israelische Angriffe gehen weiter, und der Krieg ist nicht formell beendet. „Zwei Kriege“ meint hier diese beiden Einträge; der Zeitraum dazwischen, in dem jeder Wiederaufbau stattfand, ist die Waffenruhe von Dezember 2024 bis März 2026.

Überleben ist nicht Kontinuität

Sechs Aussagen werden gewöhnlich zu einer zusammengezogen, und die Belege für jede sind verschieden:

• Die Organisation hat überlebt — sie existiert, sie wird geführt, und sie handelt.
• Die Kommandostruktur hat überlebt — dieselben Gremien und Ämter lenken sie.
• Die Einheitenstruktur hat überlebt — dieselben Verbände mit denselben Rollen.
• Das Arsenal wurde wiederhergestellt — die verfügbaren Waffen haben wieder ihren früheren Umfang erreicht.
• Der Kräfteaufwuchs wurde wiederhergestellt — die Organisation kann das Personal und Material ersetzen, das sie verliert.
• Die Vorkriegsfähigkeit wurde wiederhergestellt — sie kann tun, was sie vorher tun konnte.

Der Krieg von 2026 klärt die erste dieser Aussagen und berührt die letzte. Über die vier dazwischen sagt er viel weniger. Eine Organisation kann unter einer neuen Struktur weiterkämpfen; sie kann aus Beständen kämpfen, die sie nicht ersetzen kann; sie kann ihren Anführer ersetzen, ohne ihre Kommandeure zu ersetzen. Jedes davon ist ein anderer Befund, und keiner folgt aus der Tatsache eines erneuten Krieges.

Was 2024 beseitigte

Die Verluste von 2024 zählen hier wegen der Ämter, die mit ihnen verbunden waren, nicht als Namensliste.

An der Spitze ist die Linie dokumentiert. Hassan Nasrallah wurde am 27. September 2024 getötet. Hashem Safieddine, der Leiter des Exekutivrats, der weithin als sein Nachfolger erwartet wurde, wurde Wochen später getötet; die Hisbollah bestätigte seinen Tod am 23. Oktober. Am 29. Oktober gab die Hisbollah bekannt, dass ihr Schura-Rat Naim Qassem, den stellvertretenden Generalsekretär, nach ihrem „gebilligten Mechanismus“ gewählt hatte. Das politische Amt wurde innerhalb eines Monats durch einen benannten Nachfolger neu besetzt, über das Gremium, das ihn wählt.

Unterhalb der Spitze sind die Verluste belegt, die Ämter meist nicht. Die Hisbollah bestätigte den Tod der hochrangigen militärischen Figuren, die zwischen Juli und Oktober 2024 getötet wurden, nannte aber nur bei wenigen von ihnen das Amt — darunter den Kommandeur ihrer Südfront seit Oktober 2023 und den Leiter ihrer „Lufteinheit“. Die Rollen, die den übrigen weithin zugeschrieben werden — Leiter der Operationen, Kommandeur der Radwan Force, Leiter der Raketentruppe, Leiter der Logistik —, sind israelische Zuschreibungen oder unabhängige und werden hier als solche verzeichnet. Vor den Tötungen kamen die Pager- und Funkgeräteangriffe vom 17.–18. September, die Angehörige der Einheiten und Institutionen der Hisbollah in der gesamten Organisation trafen; Nasrallah nannte sie einen beispiellosen Schlag. Was sie in ihrer Kommunikation und ihren mittleren Rängen anrichteten, wird allgemein beschrieben und ist nicht im Einzelnen dokumentiert.

Die Beleglage hat zudem eine Obergrenze, die für alles Weitere zählt. Ab Ende September 2024 hörte die Hisbollah auf, ihre Toten zu benennen, und im Krieg von 2026 stellte sie die Todesanzeigen ein, als die Zahl der Toten etwa fünfhundert überschritt, nach Angaben von Quellen von Asharq Al-Awsat. Als Israel am 23. November 2025 erklärte, es habe Haytham Ali Tabatabai, den „Generalstabschef“ der Organisation, getötet, bestätigte die Hisbollah seinen Tod und nannte ihn einen großen Kommandeur; sie nannte sein Amt nicht und hat keinen Nachfolger benannt. Als am 1. April 2026 in Beirut ein Kommandeur getötet wurde, nannte die Hisbollah erneut kein Amt: Die IDF sagte, er habe die Südfront befehligt, und eine libanesische Sicherheitsquelle sagte AFP, er habe die Irak-Akte der Organisation geführt.

Was wieder aufgebaut wurde — und wer das sagt

Die Hisbollah sagt, sie habe sich wieder aufgebaut. Am 30. Oktober 2024 sagte Qassem in seiner ersten Rede als Generalsekretär, die Organisation habe begonnen, sich zu erholen, „indem sie die Lücken füllt und Ersatzführer ernennt“. Im März 2025 sagte er, sie habe innerhalb von zehn Tagen wieder Tritt gefasst. Das sind eigene Aussagen der Hisbollah über ihr eigenes Handeln, und sie sind als Aussagen dokumentiert. Sie nennen für keinen militärischen Posten einen Ernannten. Eine Behauptung, Ämter seien neu besetzt worden, ohne dass ein Amt oder ein Amtsinhaber genannt wird, belegt, dass die Führung sagt, die Struktur sei wiederhergestellt worden. Sie zeigt die Struktur nicht.

Drei Recherchen gehen weiter, jede auf Grundlage anonymer Quellen. Le Figaro berichtete im Oktober 2025, iranische Offiziere hätten innerhalb weniger Tage nach den Verlusten von 2024 geholfen, das Kommando wiederherzustellen, und die Befehlskette sei verkürzt worden. Reuters berichtete am 21. März 2026 unter Berufung auf zwei mit den Aktivitäten der Revolutionsgarde vertraute Personen, Offiziere der Garde hätten Lücken im Kommando gefüllt, Kämpfer neu ausgebildet, die Wiederbewaffnung überwacht und die Hisbollah von einer Hierarchie zu kleinen, abgeschotteten Einheiten umgestellt; eine einzelne weitere Quelle sagte, die Garde habe die militärische Organisation überprüft und deren direkte Aufsicht übernommen. Middle East Eye berichtete im August 2026 unter Berufung auf Personen aus dem Umfeld der Hisbollah, ihre Einheiten und Abteilungen seien voneinander unabhängig gemacht worden, mit im Voraus vorbereiteten Plänen, damit sie ohne Befehle aus der Zentrale handeln könnten.

Die drei stimmen in zwei Punkten überein: dass Angehörige der iranischen Revolutionsgarde nach 2024 am Wiederaufbau des militärischen Kommandos der Hisbollah beteiligt waren und dass sich die Truppe zu kleineren, autonomeren Einheiten hin entwickelte. Uneins sind sie in dem Punkt, der am meisten zählt. Reuters schreibt die Änderung der Garde zu. Die Quellen von Middle East Eye führen sie auf die eigene Rückkehr der Hisbollah zum Guerillamodell ihrer frühen Jahre zurück und beschreiben die Entscheidung, in den Krieg von 2026 einzutreten, als die von Qassem, unterstützt von Iran. Die eigene hochrangige libanesische Sicherheitsquelle von Reuters sagte, Iran habe geholfen, das Tempo des Krieges zu bestimmen, nicht seine Ziele auszuwählen.

Weder die Hisbollah noch Iran hat eine Aufsichtsrolle eingeräumt. Irans Außenminister hat gesagt, Iran unterstütze die Hisbollah „aus der Ferne“ und greife nicht in ihre Entscheidungen ein. Was Iran tatsächlich öffentlich gemacht hat, ist Koordination: Am 11. März 2026 gab die Revolutionsgarde ihre erste gemeinsame Raketenoperation mit der Hisbollah von libanesischem Gebiet aus bekannt, und der UN-Generalsekretär verzeichnete sie. Die Vereinigten Staaten listeten die Hisbollah im August 2026 erneut als im Dienst Irans „unter dem Kommando“ der Qods Force stehend; das ist die rechtliche Charakterisierung der US-Regierung, vorgebracht ohne öffentliche Belege.

Gemessen an Vigils Maßstab ist die Reorganisation als Änderung hin zu abgeschotteten Einheiten mit iranischer Hilfe gemeldet und bestätigt und als iranischer Entwurf oder als iranisches Kommando nicht belegt. Kein neuer Einheitenname, kein neues Regionalkommando und keine Änderung an der Radwan Force erscheint in irgendeiner nicht-israelischen Quelle.

Die Probe von 2026

Der Krieg von 2026 ist der seltene Fall, in dem die Funktionen der Organisation nach ihrer Reorganisation öffentlich geprüft wurden. Jede Beobachtung unten wird darauf gelesen, was sie belegt und was nicht.

Eine benannte Kampagne, zeitlich mit Iran abgestimmt. Am 11. März gab die Hisbollah eine Kampagne bekannt, die sie „Eaten Straw“ nannte, und am selben Tag gab die Revolutionsgarde ihre gemeinsame Operation bekannt. Das belegt operative Planung zehn Tage nach Kriegsbeginn und einen funktionierenden Kanal zu Iran, den beide Seiten bekanntgaben. Es belegt nicht, wer in der Hisbollah sie genehmigte oder ob Iran sie plante.

Eine Pause auf ein Zeichen hin. Das Radar der UNIFIL erfasste vom 17. bis 20. April, den ersten Tagen einer von den USA vermittelten Einstellung zwischen Israel und Libanon, kein Feuer von Nord nach Süd über die Blaue Linie; die Hisbollah nahm ihre Angriffe am 21. April wieder auf. Ein Halt der gesamten Truppe und eine Wiederaufnahme an einem bestimmten Datum sind starke Belege für eine zentrale Kontrolle über das Feuer. Sie belegen nicht die Form des Kommandos, und das Radar kann Panzerabwehrraketen oder kleine Drohnen nicht sehen.

Anhaltendes Feuer in großem Umfang. Zwischen dem 21. Februar und dem 20. Juni 2026 erfasste UNIFIL 6,929 Flugbahnen von Nord nach Süd über die Blaue Linie, von denen viele sie nicht überquerten — gegenüber 1,540 in denselben Monaten von 2024, als die Front begrenzt war, und etwa 4,500 in den zehn Wochen der Eskalation im Herbst 2024. Nach Vigils Rechnung lag die tägliche Rate von 2026 nahe an jenem Höchststand von 2024. Das belegt eine Abschusskapazität, die über dreieinhalb Monate aufrechterhalten wurde. Es belegt nicht den Umfang des Vorrats, den Feuer nur von der Verbrauchsseite her misst, und eine Flugbahn ist kein Geschoss.

Eine neue Waffe mitten im Krieg. Ab Ende April setzte die Hisbollah, wie der Generalsekretär berichtete, „zunehmend“ glasfasergelenkte Sprengdrohnen ein, die unter israelischen Kräften in Südlibanon Verluste verursachten. Ein Kommandeur der Hisbollah beschrieb Reuters eine eigene Drohneneinheit, die mit ihrem Beschaffungsteam zusammenarbeitet. Das belegt Anpassung im Krieg, die für sich genommen eine organisatorische Fähigkeit ist. Es belegt keine Produktionsbasis: Lokale Montage aus handelsüblichen Teilen ist die übereinstimmende Einschätzung und beruht auf israelischen Schlussfolgerungen und solchen von Analysten.

Bodenkampf, ohne Gelände zu halten. Israelische Kräfte verloren nach Angaben der UNO bis zum 20. Juni 36 Soldaten in Libanon, und die IDF überquerte am 30. Mai den Litani. Die Hisbollah kämpfte drei Monate lang gegen die Bodenoperation und hielt sie nicht auf. Ein Analyst des CSIS beschrieb eine Truppe, die „weit schwächer“ sei als vor 2024, und ein israelisches Forschungszentrum verortet den Großteil ihres Feuers innerhalb weniger Kilometer von der Grenze.

Ein Halt und ein verändertes Muster. Innerhalb von zwei Tagen nach der Waffenruhe vom 19. Juni hörte das für UNIFIL erfassbare Feuer auf und kehrte nicht zurück. Seitdem hat die IDF Angriffe mit Sprengdrohnen auf ihre Truppen innerhalb Libanons gemeldet, und AP berichtete im September, die Hisbollah habe keinen davon für sich reklamiert. Kein per Radar erfasstes Feuer, keine Bekennungen und Angriffe, die sich auf israelische Kräfte auf libanesischem Boden beschränken, wie Israel sie zuschreibt, ist ein Muster, das nur Bestand hat, wenn etwas es durchsetzt. Es belegt nicht, was dieses Etwas ist.

Das Muster verläuft in eine Richtung. Jede Funktion, die der Krieg prüfte, wurde eingesetzt, und die meisten wurden über die Zeit zusammengehalten — pausiert, durchgehalten, beendet. Fast keine lässt sich auf eine Struktur zurückführen, die die Öffentlichkeit sehen kann, und für keine ist der Ersatz von Verlusten gezeigt.

Kommando

Das Kommando, das der Krieg von 2026 offenlegt, ist ein Kommando, das funktioniert, nicht eines, das sich zeichnen lässt. Es lenkte eine benannte Kampagne, koordinierte sich mit einem äußeren Partner, stellte sein Feuer zweimal ein und hielt nach der Waffenruhe vier Monate lang ein enges Aktivitätsmuster aufrecht. Das sind die Funktionen strategischer Lenkung und der Übermittlung von Befehlen, und sie haben überlebt.

Was sich nicht sagen lässt, ist, was sie trägt. Der Dschihad-Rat, den die US-Regierung 2017 als höchstes militärisches Gremium der Hisbollah beschrieb, verlor 2024 Mitglieder; ob er noch als Rat zusammentritt, meldet niemand. Die Analysten, die darüber geschrieben haben, beschreiben eine unter Qassem konzentrierte strategische Autorität und größeren Spielraum für Kommandeure der mittleren Ebene, was mit den abgeschotteten Einheiten, die die Recherchen beschreiben, und mit der Geschwindigkeit vereinbar ist, mit der das Feuer im Juni aufhörte. Es ist eine Lesart von Analysten, keine dokumentierte Struktur. Ein Kommando, das einen Krieg beenden kann, ist eine Tatsache. Ein Kommando, das in seine Form von vor 2024 zurückversetzt wurde, ist es nicht.

Kräfteaufwuchs

Überleben und Regeneration sind verschiedene Befunde, und den zweiten berührt die Beleglage kaum.

Die Hisbollah veröffentlichte keine Gesamtzahl der Toten für den Krieg von 2026. Israel behauptete, bis April mehr als tausend Kämpfer getötet zu haben; Reuters berichtete im Mai, Quellen in der Hisbollah bezifferten die Zahl der Toten auf bis zu mehrere Tausend, was ihr Medienbüro bestritt. Das libanesische Gesundheitsministerium zählt alle Toten zusammen und weist Kämpfer nicht gesondert aus. Keine Zahl zur heutigen Personalstärke der Organisation ist verlässlich, und hier wird keine genannt.

Was Regeneration zeigen würde, ist der Ersatz selbst: benannte Kommandeure, verzeichnete Rekrutierung und Ausbildung, Spezialisten — Abschussmannschaften, Drohnenbediener, Fernmelder —, ersetzt im Maß ihres Verlusts. Die Beleglage enthält die Aussage der Hisbollah, sie habe ihre Posten neu besetzt, die gemeldete iranische Rolle bei der Neuausbildung von Kämpfern nach 2024 und israelische Darstellungen sowohl von Rekrutierung als auch von Schwierigkeiten bei der Rekrutierung. Sie enthält eine Drohneneinheit, die im Krieg wuchs. Sie enthält keine Belege dafür, dass die Verluste von 2026 jetzt ersetzt werden.

Das Problem des Arsenals

Waffenbestände sind das Maß, mit dem am häufigsten gesagt wird, wie stark die Hisbollah ist, und das am wenigsten geeignet, das zu tragen.

Die Schätzungen für ihr Arsenal vor Oktober 2023 reichen von etwa 75,000 Raketen und Flugkörpern (ein israelisches Forschungszentrum) über 130,000 (CSIS, 2018) bis zu mehr als 150,000 (die IDF). Die Behauptungen darüber, was zerstört wurde, sind fast alle israelisch: Die IDF sprach von 70–80 Prozent bis Ende 2024 und von 85–90 Prozent bis März 2026; Israels Ministerpräsident hat ohne Belege immer niedrigere Restbestände genannt. Die einzige gefundene nicht-israelische Gegenprobe, von Reuters im Dezember 2024 anonym zitierte Vertreter der US-Nachrichtendienste, besagte, die Hisbollah habe mehr als die Hälfte verloren. Die Quellen von Reuters sagen, sie habe vor dem Krieg von 2026 monatelang mit iranischer Hilfe und eigener Produktion ihre Bestände aufgefüllt; ein israelisches Zentrum bezifferte ihren Bestand am Vorabend des Krieges auf bis zu etwa 25,000 Raketen und Flugkörper. Diese Zahlen haben keine gemeinsame Ausgangsbasis, und ein Prozentsatz der einen lässt sich nicht an einer anderen überprüfen.

Das Arsenal ist auch nicht die Organisation. Eine Truppe kann ihr Kommando, ihre Kämpfer und ihre Abschussmannschaften mit einem kleineren Bestand behalten, wie es die Feuerrate von 2026 für die Hisbollah nahelegt. Sie kann Waffen besitzen, die sie nicht einsetzen kann, weil das Personal oder das Kommando, um sie einzusetzen, fehlt. Und Feuer zeigt nur, was verbraucht wurde: 6,929 Flugbahnen sagen, wie viel die Hisbollah in vier Monaten abschießen konnte, nicht, wie viel sie zu Beginn besaß oder jetzt besitzt.

Nach dem zweiten Krieg

Wenn die Hisbollah sich zwischen Dezember 2024 und März 2026 wieder aufgebaut hat, dann unter Bedingungen, die der zweite Krieg verschärft hat.

Israel hält das, was die UNO eine vorgeschobene Verteidigungslinie bis zu 10 Kilometer tief in Libanon nennt, und greift weiter an. Das libanesische Kabinett hat die militärische und sicherheitsbezogene Tätigkeit der Hisbollah seit dem 2. März 2026 verboten, und die Armee ist beauftragt, ihre Waffen zu übernehmen; sie meldet die Räumung von Standorten südlich des Litani, während seit der Waffenruhe keine Übernahme nördlich davon bekanntgegeben oder verifiziert worden ist. Der Landweg über Syrien schloss sich mit der Assad-Regierung im Dezember 2024, und Libanon untersagt iranische Flüge seit Februar 2025. Iranisches Geld wird vom US-Finanzministerium behauptet, ein Reuters-Bericht über 200 Mio. US-Dollar im September wird vom State Department bestritten, und keine 2026 eingesetzte Waffe ist auf eine neue Lieferung zurückgeführt worden. Die Hisbollah hat nichts davon akzeptiert: Am 15. Oktober beanspruchte ein Parlamentsabgeordneter der Hisbollah ein mit Sprengstoff beladenes Fahrzeug, das die Armee zehn Tage zuvor beschlagnahmt hatte, als Eigentum der Organisation, „um der israelischen Besatzung entgegenzutreten“, und erklärte das Verbot des Kabinetts für nichtig.

Diese Behauptung ist ein Beleg über die Organisation nach dem zweiten Krieg: Material bewegte sich innerhalb Libanons, und die Hisbollah sagt das. Sie ist kein Beleg dafür, wie viel oder woher. Die Beschränkungen sind real; wie stark jede bindet, ist die Frage, die das nächste Jahr beantworten wird.

Was sich tatsächlich sagen lässt

Das Modell, das die öffentliche Beleglage stützt, hat vier Teile.

Die Organisation hat überlebt, und sie konnte kämpfen. Das ist durch den Krieg von 2026 selbst dokumentiert, nach den Aufzeichnungen der UNO.

Ihr Kommando funktionierte. Es konnte eine Kampagne eröffnen, sie an einem bestimmten Datum pausieren und wieder aufnehmen, sich mit Iran koordinieren und aufhören. Diese Funktionen sind dokumentiert. Die Struktur, die sie ausführt, ist es nicht: Kein militärischer Nachfolger ist benannt worden, und die Organisation veröffentlicht ihre Form nicht.

Die Truppe hat sich verändert. Sie kämpfte mit weniger Tiefe und Reichweite als zuvor, mit weit mehr Drohnen und — nach der Darstellung dreier Recherchen — in kleineren, abgeschotteten Einheiten, die mit iranischer Hilfe wieder aufgebaut wurden. Diese Änderung ist gemeldet und bestätigt; wer sie veranlasst hat, ist umstritten.

Regeneration ist die Unbekannte. Der Krieg zeigt, was die Hisbollah 2026 noch verbrauchen konnte. Er zeigt nicht, was sie ersetzen kann.

Das kommt der Lesart am nächsten, die diese Notiz prüfen wollte, mit einer Änderung: Die Beleglage zeigt die alte Struktur nicht bloß nicht; sie enthält positive, wenn auch anonyme Belege dafür, dass sich die Struktur verändert hat. Sie ist kein Beweis, dass das Kommando von vor 2024 nicht mehr besteht — die Hisbollah veröffentlicht nichts, was das zeigen würde, und eine Lücke in der öffentlichen Beleglage wird nicht höher eingestuft als die Sichtbarkeit der Sache selbst. Was sich mit Konfidenz sagen lässt, ist enger: Der Krieg von 2026 hat beantwortet, ob die Hisbollah überlebt hat. Er hat nicht beantwortet, was aus der Hisbollah geworden ist, und er ließ die Frage offen, die den nächsten Krieg entscheiden wird — ob sie ersetzen kann, was sie in diesem verloren hat.