Qu’est-ce qui a survécu aux deux guerres du Hezbollah ? Une force qui a de nouveau combattu est attestée. Son ancienne structure ne l’est pas

Le constat

Le 2 mars 2026, quinze mois après une cessation des hostilités qu’il n’avait pas signée, le Hezbollah a tiré des roquettes et des drones sur Israël. Pendant les trois mois et demi suivants, il a mené une guerre : sur l’ensemble du front sud, face à une campagne aérienne et à une opération terrestre israéliennes, sous un nom de campagne annoncé le 11 mars. Lorsqu’un cessez-le-feu a pris effet le 19 juin, les tirs que le radar de l’ONU pouvait voir ont cessé dans les deux jours, et les Casques bleus n’ont plus détecté de projectile du Hezbollah depuis.

C’est l’élément le plus probant, à lui seul, sur ce qu’est l’organisation militaire du Hezbollah après la guerre de 2023–24, au cours de laquelle il a perdu son secrétaire général et les hauts commandants dont il a confirmé la mort. Il prouve que l’organisation a survécu, et que quelque chose en elle pouvait encore planifier, diriger et arrêter une guerre. On y lit souvent davantage — la preuve que l’ancien Hezbollah est revenu. Ce n’en est pas une. Combattre de nouveau est un élément attestant la survie. Ce n’est pas, à lui seul, un élément attestant que la structure de commandement, les unités, l’arsenal ou la capacité à remplacer les pertes sont revenus à ce qu’ils étaient.

Cette note distingue ces éléments et évalue chacun au regard du dossier public. La réponse courte est que le dossier établit la fonction plus clairement que la structure. Ce que le Hezbollah pouvait faire en 2026 est attesté. Ce qu’il est désormais — comment il est commandé, comment il est organisé et s’il peut de nouveau se reconstruire — ne l’est en grande partie pas.

Deux guerres, telles que Vigil les date

Vigil consigne deux campagnes, et cette note les reprend telles qu’elles sont rédigées. La première est le front libanais de 2023–24 : le « front de soutien » du Hezbollah à Gaza à partir du 8 octobre 2023, puis l’escalade israélienne à partir de septembre 2024 — la campagne aérienne qu’Israël a appelée Northern Arrows, la mort de Hassan Nasrallah le 27 septembre et une opération terrestre à partir du 1 octobre — jusqu’à la cessation du 27 novembre 2024. Les pertes décisives sont survenues au cours des dix dernières semaines. La seconde est la guerre du Liban de 2026, à partir du 2 mars 2026, menée au sein de la guerre plus large avec l’Iran. Un cessez-le-feu entre le Hezbollah et Israël tient depuis le 19 juin, mais les forces israéliennes restent dans le sud du Liban, les frappes israéliennes se poursuivent et la guerre n’a pas formellement pris fin. « Deux guerres » désigne ici ces deux fiches ; la période qui les sépare, pendant laquelle toute reconstruction a eu lieu, est le cessez-le-feu de décembre 2024 à mars 2026.

La survie n’est pas la continuité

Six affirmations sont couramment confondues en une seule, et les éléments qui fondent chacune sont différents :

• L’organisation a survécu — elle existe, elle est dirigée et elle agit.
• La structure de commandement a survécu — les mêmes organes et les mêmes postes la dirigent.
• La structure des unités a survécu — les mêmes formations, avec les mêmes rôles.
• L’arsenal a été rétabli — les armes disponibles sont revenues à leur échelle antérieure.
• La génération de forces a été rétablie — l’organisation peut remplacer le personnel et le matériel qu’elle perd.
• La capacité d’avant-guerre a été rétablie — elle peut faire ce qu’elle pouvait faire auparavant.

La guerre de 2026 tranche la première de ces questions et éclaire la dernière. Elle en dit beaucoup moins sur les quatre qui se situent entre les deux. Une organisation peut continuer à combattre sous une nouvelle structure ; elle peut combattre à partir de stocks qu’elle ne peut pas remplacer ; elle peut remplacer son chef sans remplacer ses commandants. Chacun de ces cas est un constat différent, et aucun ne découle du simple fait d’une guerre reprise.

Ce que 2024 a emporté

Les pertes de 2024 importent ici pour les postes qui y étaient attachés, non comme une liste de noms.

Au sommet, la succession est documentée. Hassan Nasrallah a été tué le 27 septembre 2024. Hashem Safieddine, chef du Conseil exécutif et largement pressenti pour lui succéder, a été tué quelques semaines plus tard ; le Hezbollah a confirmé sa mort le 23 octobre. Le 29 octobre, le Hezbollah a annoncé que son Conseil de la Choura avait élu Naïm Qassem, le secrétaire général adjoint, selon son « mécanisme approuvé ». Le poste politique a été pourvu, par un successeur nommé, en moins d’un mois, par l’organe qui l’élit.

Sous le sommet, les pertes sont attestées et les postes, pour la plupart, ne le sont pas. Le Hezbollah a confirmé la mort des hauts responsables militaires tués entre juillet et octobre 2024, mais il n’a indiqué le poste que pour quelques-uns d’entre eux — parmi lesquels le commandant de son front sud depuis octobre 2023 et le chef de son « unité aérienne ». Les rôles largement attribués aux autres — chef des opérations, commandant de la Radwan Force, chef de la force de missiles, chef de la logistique — sont des attributions israéliennes, ou indépendantes, et sont consignés ici comme tels. Avant ces morts sont survenues les attaques aux bipeurs et aux radios des 17–18 septembre, qui ont frappé des membres des unités et des institutions du Hezbollah dans toute l’organisation ; Nasrallah les a qualifiées de coup sans précédent. Ce qu’elles ont fait à ses communications et à ses échelons intermédiaires est décrit en termes généraux et n’est pas documenté en détail.

Le dossier a aussi un plafond qui pèse sur tout ce qui suit. À partir de fin septembre 2024, le Hezbollah a cessé de nommer ses morts et, pendant la guerre de 2026, il a cessé de publier des avis de décès une fois que le bilan a dépassé environ cinq cents, selon les sources d’Asharq Al-Awsat. Lorsque Israël a déclaré le 23 novembre 2025 avoir tué Haytham Ali Tabatabai, le « chef d’état-major » de l’organisation, le Hezbollah a confirmé sa mort et l’a qualifié de grand commandant ; il n’a pas indiqué son poste et n’a nommé aucun successeur. Lorsqu’un commandant a été tué à Beyrouth le 1 avril 2026, le Hezbollah n’a là encore indiqué aucun poste : l’armée israélienne a déclaré qu’il commandait le front sud, et une source sécuritaire libanaise a dit à l’AFP qu’il était chargé du dossier irakien de l’organisation.

Ce qui a été reconstruit — et qui l’affirme

Le Hezbollah affirme s’être reconstruit. Le 30 octobre 2024, dans son premier discours de secrétaire général, Qassem a déclaré que l’organisation avait commencé à se redresser « en comblant les vides, en nommant des dirigeants de remplacement ». En mars 2025, il a déclaré qu’elle avait repris pied en dix jours. Ce sont les propres déclarations du Hezbollah sur ses propres actes, et elles sont documentées en tant que déclarations. Elles ne nomment aucun titulaire à aucun poste militaire. L’affirmation que des postes ont été pourvus, sans qu’aucun poste ni aucun titulaire soit nommé, établit que la direction dit que la structure a été rétablie. Elle ne montre pas la structure.

Trois enquêtes vont plus loin, chacune sur la foi de sources anonymes. Le Figaro a rapporté en octobre 2025 que des officiers iraniens avaient aidé à reconstituer le commandement dans les jours suivant les pertes de 2024 et que la chaîne de commandement avait été raccourcie. Reuters a rapporté le 21 mars 2026, citant deux personnes au fait des activités des Gardiens de la révolution, que des officiers des Gardiens avaient comblé les vides du commandement, réentraîné des combattants, supervisé le réarmement et fait passer le Hezbollah d’une hiérarchie à de petites unités cloisonnées ; une seule source supplémentaire a indiqué que les Gardiens avaient audité l’organisation militaire et en avaient pris la supervision directe. Middle East Eye a rapporté en août 2026, d’après des personnalités proches du Hezbollah, que ses unités et ses services avaient été rendus indépendants les uns des autres, avec des plans préparés à l’avance afin qu’ils puissent agir sans ordres du centre.

Les trois s’accordent sur deux points : des membres des Gardiens de la révolution iraniens ont participé à la reconstruction du commandement militaire du Hezbollah après 2024, et la force s’est orientée vers des unités plus petites et plus autonomes. Elles divergent sur le point qui importe le plus. Reuters attribue le changement aux Gardiens. Les sources de Middle East Eye l’attribuent au retour du Hezbollah lui-même au modèle de guérilla de ses premières années, et présentent la décision d’entrer dans la guerre de 2026 comme celle de Qassem, soutenue par l’Iran. La source sécuritaire libanaise de haut rang de Reuters a elle-même déclaré que l’Iran avait aidé à rythmer la guerre, non à en choisir les cibles.

Ni le Hezbollah ni l’Iran n’ont reconnu de rôle de supervision. Le ministre iranien des Affaires étrangères a déclaré que l’Iran soutient le Hezbollah « de loin » et n’intervient pas dans ses décisions. Ce que l’Iran a bien rendu public, c’est la coordination : le 11 mars 2026, les Gardiens de la révolution ont annoncé leur première opération conjointe de missiles avec le Hezbollah depuis le territoire libanais, et le Secrétaire général de l’ONU l’a consignée. Les États-Unis ont de nouveau désigné le Hezbollah en août 2026 comme servant l’Iran « sous le commandement de » la Force Qods ; c’est la qualification juridique du gouvernement américain, avancée sans éléments publics.

Évaluée selon le critère de Vigil, la réorganisation est rapportée et corroborée en tant qu’évolution vers des unités cloisonnées avec l’aide iranienne, et non établie en tant que conception iranienne ou commandement iranien. Aucun nouveau nom d’unité, aucun nouveau commandement régional et aucun changement de la Radwan Force n’apparaît dans une source non israélienne.

L’épreuve de 2026

La guerre de 2026 est le cas rare où les fonctions de l’organisation ont été mises à l’épreuve en public après sa réorganisation. Chaque observation ci-dessous est lue pour ce qu’elle établit et ce qu’elle n’établit pas.

Une campagne nommée, synchronisée avec l’Iran. Le 11 mars, le Hezbollah a annoncé une campagne qu’il a appelée « Eaten Straw », et le même jour les Gardiens de la révolution ont annoncé leur opération conjointe. Cela établit une planification opérationnelle dix jours après le début de la guerre, et un canal fonctionnel avec l’Iran que les deux parties ont annoncé. Cela n’établit pas qui, au sein du Hezbollah, l’a autorisée, ni si l’Iran l’a planifiée.

Une pause au signal donné. Le radar de la FINUL n’a détecté aucun tir du nord vers le sud de la Ligne bleue du 17 au 20 avril, premiers jours d’une cessation négociée par les États-Unis entre Israël et le Liban ; le Hezbollah a repris ses attaques le 21 avril. Un arrêt à l’échelle de toute la force et une reprise à une date donnée sont des éléments solides d’un contrôle central des tirs. Ils n’établissent pas la forme du commandement, et le radar ne peut voir ni les missiles antichars ni les petits drones.

Des tirs soutenus à grande échelle. Entre le 21 février et le 20 juin 2026, la FINUL a détecté 6,929 trajectoires du nord vers le sud de la Ligne bleue, dont beaucoup ne l’ont pas franchie — contre 1,540 pendant les mêmes mois de 2024, lorsque le front était limité, et environ 4,500 pendant les dix semaines de l’escalade de l’automne 2024. Selon le calcul de Vigil, le rythme quotidien de 2026 était proche de ce pic de 2024. Cela établit une capacité de lancement soutenue pendant trois mois et demi. Cela n’établit pas la taille du stock, que les tirs ne mesurent que du côté de la consommation, et une trajectoire n’est pas un projectile.

Une nouvelle arme en pleine guerre. À partir de fin avril, selon le Secrétaire général, le Hezbollah a « de plus en plus utilisé » des drones explosifs guidés par fibre optique, qui ont fait des victimes parmi les forces israéliennes dans le sud du Liban. Un commandant du Hezbollah a décrit à Reuters une unité de drones dédiée travaillant avec son équipe d’approvisionnement. Cela établit une adaptation en temps de guerre, qui est une capacité organisationnelle à part entière. Cela n’établit pas une base de production : l’assemblage local à partir de pièces commerciales est l’évaluation convergente, qui repose sur des déductions israéliennes et d’analystes.

Des combats terrestres sans tenir le terrain. Les forces israéliennes avaient perdu 36 soldats au Liban au 20 juin, selon l’ONU, et l’armée israélienne a franchi le Litani le 30 mai. Le Hezbollah a combattu l’opération terrestre pendant trois mois et ne l’a pas arrêtée. Un analyste du CSIS a décrit une force « bien plus faible » qu’avant 2024, et un centre de recherche israélien compte la plupart de ses tirs comme tombant à quelques kilomètres de la frontière.

Un arrêt, et un schéma modifié. Dans les deux jours suivant le cessez-le-feu du 19 juin, les tirs détectables par la FINUL ont cessé et n’ont pas repris. Depuis, l’armée israélienne a signalé des attaques de drones explosifs contre ses troupes à l’intérieur du Liban, et AP a rapporté en septembre que le Hezbollah n’en avait revendiqué aucune. Aucun tir détecté par radar, aucune revendication, et des attaques limitées aux forces israéliennes sur le sol libanais, telles qu’Israël les attribue : c’est un schéma qui ne tient que si quelque chose l’impose. Cela n’établit pas ce qu’est ce quelque chose.

Le schéma va dans un seul sens. Chaque fonction que la guerre a mise à l’épreuve a été employée, et la plupart ont été maintenues dans la durée — suspendues, soutenues, arrêtées. Presque aucune ne peut être rattachée à une structure que le public peut voir, et pour aucune le remplacement des pertes n’est montré.

Commandement

Le commandement que révèle la guerre de 2026 est un commandement qui fonctionne, non un commandement que l’on peut dessiner. Il a dirigé une campagne nommée, s’est coordonné avec un partenaire extérieur, a arrêté ses tirs à deux reprises et a maintenu un schéma d’activité étroit pendant quatre mois après le cessez-le-feu. Ce sont les fonctions de direction stratégique et de transmission des ordres, et elles ont survécu.

Ce qu’on ne peut pas dire, c’est ce qui les porte. Le Conseil du jihad, que le gouvernement américain a décrit en 2017 comme l’organe militaire suprême du Hezbollah, a perdu des membres en 2024 ; personne ne rapporte s’il siège encore en tant que conseil. Les analystes qui ont écrit à son sujet décrivent une autorité stratégique concentrée sous Qassem et une latitude plus large pour les commandants de niveau intermédiaire, ce qui est compatible avec les unités cloisonnées que décrivent les enquêtes et avec la rapidité avec laquelle les tirs ont cessé en juin. C’est une lecture d’analystes, non une structure documentée. Un commandement capable d’arrêter une guerre est un fait. Un commandement rétabli dans sa forme d’avant 2024 n’en est pas un.

Génération de forces

La survie et la régénération sont des constats différents, et le second est celui que le dossier effleure à peine.

Le Hezbollah n’a publié aucun bilan global pour la guerre de 2026. Israël a affirmé avoir tué plus d’un millier de combattants jusqu’en avril ; Reuters a rapporté en mai que des sources au sein du Hezbollah situaient le bilan jusqu’à plusieurs milliers, ce que son bureau de presse a démenti. Le ministère libanais de la Santé compte tous les morts ensemble et ne distingue pas les combattants. Aucun chiffre sur les effectifs actuels de l’organisation n’est fiable, et aucun n’est donné ici.

Ce qui montrerait la régénération, c’est le remplacement lui-même : des commandants nommés, un recrutement et une formation consignés, des spécialistes — équipes de lancement, opérateurs de drones, transmetteurs — remplacés au rythme où ils ont été perdus. Le dossier contient la déclaration du Hezbollah selon laquelle il a pourvu ses postes, le rôle iranien rapporté dans le réentraînement de combattants après 2024, et des versions israéliennes faisant état à la fois de recrutement et de difficultés à recruter. Il contient une unité de drones qui s’est étoffée pendant la guerre. Il ne contient pas d’éléments montrant que les pertes de 2026 sont actuellement remplacées.

Le problème de l’arsenal

Les stocks d’armes sont la mesure la plus souvent utilisée pour dire à quel point le Hezbollah est fort, et la moins capable de supporter ce poids.

Les estimations de son arsenal avant octobre 2023 vont d’environ 75,000 roquettes et missiles (un centre de recherche israélien) à plus de 150,000 (l’armée israélienne), en passant par 130,000 (le CSIS, en 2018). Les affirmations sur ce qui a été détruit sont presque toutes israéliennes : l’armée israélienne a parlé de 70–80 pour cent à la fin de 2024 et de 85–90 pour cent en mars 2026 ; le Premier ministre israélien a avancé des restes de plus en plus faibles sans éléments à l’appui. Le seul contrôle non israélien trouvé, des responsables du renseignement américain cités anonymement par Reuters en décembre 2024, indiquait que le Hezbollah en avait perdu plus de la moitié. Les sources de Reuters affirment qu’il s’est réapprovisionné pendant des mois avant la guerre de 2026 avec l’aide iranienne et sa propre production ; un centre israélien a estimé son stock à la veille de la guerre jusqu’à environ 25,000 roquettes et missiles. Ces chiffres ne partagent pas de base de référence, et un pourcentage de l’un ne peut être vérifié par rapport à un autre.

L’arsenal n’est pas non plus l’organisation. Une force peut conserver son commandement, ses combattants et ses équipes de lancement avec un stock réduit, comme le rythme de tir de 2026 suggère que le Hezbollah l’a fait. Elle peut détenir des armes qu’elle ne peut pas utiliser parce que le personnel ou le commandement nécessaire à leur emploi a disparu. Et les tirs ne révèlent que ce qui a été dépensé : 6,929 trajectoires disent combien le Hezbollah a pu lancer en quatre mois, non combien il détenait au début ni combien il détient aujourd’hui.

Après la seconde guerre

Si le Hezbollah s’est reconstruit entre décembre 2024 et mars 2026, il l’a fait dans des conditions que la seconde guerre a durcies.

Israël tient ce que l’ONU appelle une ligne de défense avancée jusqu’à 10 kilomètres à l’intérieur du Liban, et continue de frapper. Le gouvernement libanais interdit les activités militaires et sécuritaires du Hezbollah depuis le 2 mars 2026, et l’armée est mandatée pour prendre ses armes ; elle fait état du dégagement de sites au sud du Litani, tandis qu’aucune prise de contrôle au nord du fleuve n’a été annoncée ni vérifiée depuis le cessez-le-feu. La route terrestre via la Syrie s’est fermée avec le gouvernement Assad en décembre 2024, et le Liban interdit les vols iraniens depuis février 2025. L’argent iranien est affirmé par le Trésor américain, un article de Reuters faisant état de 200 millions de dollars en septembre est contesté par le département d’État, et aucune arme utilisée en 2026 n’a été rattachée à une nouvelle livraison. Le Hezbollah n’a rien accepté de tout cela : le 15 octobre, un député du Hezbollah a revendiqué comme appartenant à l’organisation un véhicule chargé d’explosifs que l’armée avait saisi dix jours plus tôt, « pour affronter l’occupation israélienne », et a déclaré nulle l’interdiction du gouvernement.

Cette revendication est un élément sur l’organisation après la seconde guerre : du matériel circulait à l’intérieur du Liban, et le Hezbollah le dit. Ce n’est pas un élément sur la quantité, ni sur la provenance. Les contraintes sont réelles ; la mesure dans laquelle chacune pèse est la question à laquelle l’année prochaine répondra.

Ce que l’on peut réellement dire

Le modèle qu’étaye le dossier public comporte quatre éléments.

L’organisation a survécu, et elle pouvait combattre. C’est documenté par la guerre de 2026 elle-même, d’après le dossier de l’ONU.

Son commandement a fonctionné. Il pouvait ouvrir une campagne, la suspendre et la reprendre à une date donnée, se coordonner avec l’Iran, et arrêter. Ces fonctions sont documentées. La structure qui les remplit ne l’est pas : aucun successeur militaire n’a été nommé, et l’organisation ne publie pas sa forme.

La force a changé. Elle a combattu avec moins de profondeur et de portée qu’auparavant, avec beaucoup plus de drones, et — selon la version de trois enquêtes — en unités plus petites et cloisonnées reconstruites avec l’aide iranienne. Ce changement est rapporté et corroboré ; son auteur est contesté.

La régénération est l’inconnue. La guerre montre ce que le Hezbollah pouvait encore dépenser en 2026. Elle ne montre pas ce qu’il peut remplacer.

C’est ce qui se rapproche le plus de la lecture que cette note entendait vérifier, avec une modification : le dossier ne se contente pas de ne pas montrer l’ancienne structure ; il contient des éléments positifs, quoique anonymes, indiquant que la structure a changé. Ce n’est pas la preuve que le commandement d’avant 2024 a disparu — le Hezbollah ne publie rien qui le montrerait, et une lacune du dossier public n’est pas graduée plus haut que la visibilité de la chose elle-même. Ce qui peut être dit avec confiance est plus étroit : la guerre de 2026 a répondu à la question de savoir si le Hezbollah avait survécu. Elle n’a pas répondu à la question de savoir ce que le Hezbollah est devenu, et elle a laissé ouverte la question qui décidera de la prochaine guerre — celle de savoir s’il peut remplacer ce qu’il a perdu dans celle-ci.