此行為者是什麼
一個承受區域最沉重損失的小國——2020年的戰敗、2023年卡拉巴赫的陷落，以及吸納其流離失所的人口——如今將其未來押注於一項已草簽但尚未簽署的和平協議，以及一場因其地理位置而代價高昂的西向轉向。
信心：高 截至2026-08檢視於2026-08-30
目標
簽署並撐過和平：將已草簽的條約轉化為開放的邊界與走廊收入，而不讓出對Syunik的主權；通過巴庫所要求的修憲，而不把這個議題交給反對派；並使安全分散多元化，擺脫在2020–23年考驗中失靈的俄羅斯保障。
走向
從戰敗一方到談判國家：天鵝絨革命政府輸掉了它所繼承的戰爭，挺過了卡拉巴赫的喪失，凍結了與俄羅斯的同盟，並在2026年6月以和平與西向的政綱贏得連任——但未取得憲法問題所需的絕對多數。有關選舉的報導指出，俄羅斯曾對其進行大規模的秘密行動。
關係
與亞塞拜然由敵手轉為談判夥伴；與俄羅斯的同盟已凍結，而俄羅斯保有Gyumri基地、能源與鐵路資產及市場槓桿；與歐盟及美國的關係不斷深化；與土耳其的關係正常化談判與亞塞拜然進程掛鉤；與伊朗維持審慎而受重視的關係，視之為其南方之肺。
目標
行為者所說的內容，與Vigil的評估分開記錄。每一項宣示條目都註明立場提出的出處；Vigil記錄的是該立場曾被提出，而非其為真。
行為者的宣示
以相互承認蘇聯時期行政邊界內的領土完整為基礎，與亞塞拜然締結和平條約。文本已於2025年3月議定，政府將簽署呈現為其首要外交政策目標。
截至2026-06 來源： Official government statements · Reuters↗
由雙邊委員會進行邊界劃定與標界，政府援引2024年Tavush方向四個村莊的移交作為可行的先例。
截至2026-06 來源： Official government statements · RFE/RL (Radio Free Europe / Radio Liberty)↗
使安全與經濟關係多元化，擺脫對俄羅斯的單一依賴，具體表現為2024年2月凍結參與俄羅斯主導的集體安全組織，以及深化與歐盟的往來。
截至2026-06 來源： Official government statements · Eurasianet↗
以互惠與主權控制為條件的區域互聯互通，政府明確將之與治外法權走廊加以對比。
截至2026-06 來源： Official government statements · International Crisis Group↗
Vigil的評估
其運作目標是以關係正常化替代安全保障：在軍事力量對比不利、俄羅斯保障實際上已撤回的情況下，簽署的和平以及與土耳其的開放邊界，是唯二能實質降低亞美尼亞曝險的工具。
信心：中等 來源： International Crisis Group↗ · Carnegie Russia Eurasia Center analyses↗
政府已接受卡拉巴赫無法收回，正在處理這一接受在國內造成的後果，而非對其提出異議——此一解讀與其自2023年以來在憲法與論述上的轉變相符。
信心：中等 來源： International Crisis Group↗ · RFE/RL (Radio Free Europe / Radio Liberty)↗
多元化是循序漸進推動而非決裂式推動，因為亞美尼亞在能源、貿易與勞動力移民上對俄羅斯的依賴，無法在政治轉向的時間尺度內被替代。
信心：中等 來源： Carnegie Russia Eurasia Center analyses↗ · Eurasianet↗
制約
限制此行為者選項的因素，以及各項制約的性質。
軍事力量對比不利，且自2020年以來一直如此。亞塞拜然在資源投入與外部夥伴關係上的優勢，是決定亞美尼亞處境的基本事實，而且這一差距並未縮小。
軍事 信心：高 來源： International Crisis Group↗ · Reuters↗
國內政治在關係正常化問題上嚴重分歧。領土讓步、修憲與任何解決方案的條件，都受到包括前領導層在內的反對派，以及部分僑民與教會的挑戰。
國內政治 信心：高 來源： RFE/RL (Radio Free Europe / Radio Liberty)↗ · Eurasianet↗
政府與亞美尼亞使徒教會之間的對抗已進入法院。最高宗主教Karekin II與另外六名高級神職人員於2026年8月6日受審，被控未遵從一項要求讓一名遭撤銷聖職的主教復職的法院命令；主審法官在首次開庭時自請迴避，案件轉由另一名法官審理。這場爭議如何定性本身就存在爭議——政府與檢方將其呈現為對法院命令的一般執行，教會與政府的批評者則視之為對一個曾呼籲撤換總理的機構施加的政治壓力。Vigil記錄這些相互競爭的定性，不採納其中任何一方。
機構 信心：中等 來源： RFE/RL (Radio Free Europe / Radio Liberty)↗ · Eurasianet↗ · Associated Press↗
對俄羅斯的經濟依賴透過能源供應、貿易與僑匯持續存在，無論政治偏好如何，都限制了安全重新定位的推進速度。
經濟 信心：高 來源： Carnegie Russia Eurasia Center analyses↗ · Eurasianet↗
四條陸地邊界中有兩條關閉——與土耳其及與亞塞拜然的邊界——只剩喬治亞與伊朗兩條路線，使亞美尼亞的對外通道在結構上十分狹窄。
經濟 信心：高 來源： International Crisis Group↗ · Eurasianet↗
亞塞拜然已將簽署與亞美尼亞修憲掛鉤，而修憲需要一場亞美尼亞政府無法保證勝出的公投。
機構 信心：中等 來源： Reuters↗ · International Crisis Group↗
槓桿來源
此行為者能夠動用的力量，以及每一項的確立程度。
同意本身。條約需要亞美尼亞的簽署，沒有它，亞塞拜然所稱的任何最終結果都無從實現。
信心：中等 來源： International Crisis Group↗ · Reuters↗
對任何納希契凡陸路連結必經領土的控制。無論最終形成何種安排，都要經過Syunik，而亞美尼亞的同意是先決條件。
信心：高 來源： International Crisis Group↗ · Eurasianet↗
國際社會對返回、財產、文化遺產與被拘留者等議題的關注，使亞美尼亞在領土問題結束後仍擁有一項常設的外交議程。
信心：中等 來源： International Committee of the Red Cross↗ · International Crisis Group↗
作為外部競相拉攏對象的地位——歐盟、美國、伊朗、法國與俄羅斯都有理由不希望亞美尼亞落入對手的影響範圍。
信心：中等 來源： Carnegie Russia Eurasia Center analyses↗ · Eurasianet↗
紅線
每一個條目都標明其依據。刻意不設「既定事實」這一類別：已宣示的門檻、分析人員的推斷與有爭議的歸因是三種不同的主張，在行文中讀起來卻一模一樣。
不容許穿越亞美尼亞領土的治外法權走廊。此立場一貫宣示，並被界定為一條道路與一次主權讓步之間的差別。
已聲明 信心：高 來源： Official government statements · International Crisis Group↗
不接受任何以放棄對Syunik或任何其他亞美尼亞領土主權為條件的解決方案。
已聲明 信心：高 來源： Official government statements · Reuters↗
儘管已凍結參與，仍不正式退出俄羅斯主導的安全組織。此點由行為推斷：參與是暫停而非終止，從而保留了一個選項。
推斷 信心：中等 來源： RFE/RL (Radio Free Europe / Radio Liberty)↗ · Carnegie Russia Eurasia Center analyses↗
刪除間接提及卡拉巴赫內容的修憲能否為亞美尼亞公眾所接受，存在爭議。
有爭議 信心：低 來源： Reuters↗ · International Crisis Group↗ · RFE/RL (Radio Free Europe / Radio Liberty)↗
亞塞拜然表示，亞美尼亞憲法透過序言中提及1990年獨立宣言，包含一項領土主張，並已將修憲列為簽署的條件。亞美尼亞政府表示憲法並不包含此類主張，同時表明基於其他理由願意制定新憲法。公投能否通過，以及政府是否會在有把握之前就舉行公投，在亞美尼亞分析人士之間存在爭議。目前沒有公開證據可以解決這個問題，而它是當前簽署所面臨的最大單一障礙。
仍然未知的事項
- 2025年3月議定的全文尚未公布，因此本紀錄是依據各方的描述，而非依據文件本身來描述它。
- 亞美尼亞國內對具體解決條件的民意調查並不一致，且對問題措辭高度敏感。
- 政府內部對憲法問題的討論並不公開，任何公投的時機從外部無從得知。
- 2020年與2023年事件的傷亡與被拘留者數字，各方說法不一，本處未予調和。
證據同樣支持的其他解讀
- 亞美尼亞脫離俄羅斯的重新定位，可以解讀為安全保障失靈後的戰略選擇，也可以解讀為一次若俄羅斯在區域的能力恢復便會逆轉的戰術性重新定位。凍結而非退出該安全組織，與兩種解讀都相符。
- 接受卡拉巴赫的喪失，可以解讀為經過深思的重新計算，也可以解讀為在別無選擇下包裝成政策的結果。這一區別關係到該解決方案在不同政府下的持久程度。
列出這些解讀，是因為該紀錄本身的評估並非其來源所允許的唯一評估 — 而不是對上述評估的保留。
觀察指標 — 亞美尼亞
觀察指標並非預測。每一項都是一旦出現變動便會改變此評估的事項。
升級
未劃界邊界段上的事件
劃界僅涵蓋邊界的一小部分。反覆發生的事件正是出現在未標示的段落上，而一次造成傷亡的事件會立即衝擊國內政治。
憲法途徑的瓦解
亞塞拜然為簽署附加的條件。其明確失敗將使雙方目前所描述的途徑不復存在。
因解決條件引發的國內政治危機
關係正常化受到前領導層、部分教會與僑民的挑戰。亞美尼亞政府過去曾因此一議題而倒臺。
俄羅斯針對重新定位施加的經濟壓力
能源、貿易與勞動力移民上的依賴是莫斯科可用的工具，而這些工具過去已在區域內使用過。
降溫
議定文本的簽署與批准
文本已經存在。簽署將是本模組中可能出現的最大單一變化，也是本模組最明確的降溫標誌。
亞美尼亞–土耳其邊界的開放
屢次宣布正在討論，又屢次延後。開放將比任何其他單一行動更大幅度地改變亞美尼亞的經濟地理。
劃界擴展至2024年先例之外
Tavush的移交顯示這一機制可行。將其擴展至更多段落，將證明這一進程仍在運作而非已經耗盡。
被拘留者、失蹤者與文化遺產問題的進展
這些議題可以獨立於條約推進，並影響亞美尼亞國內接受條約的意願。
立場截至2026-08立場檢視於2026-08-23
高加索模組的其他內容
最近檢視 — 2026-08-30 已在簡報中變更 — 2026-08-30 · 概況已更新