以色列在敘利亞南部的態勢：空襲消退，陣地仍在

研究發現

2025年，Vigil記錄了以色列在敘利亞的46筆打擊，每個遭打擊地點每天計為一筆，分布於26個不同的日子。2026年前九個月，它記錄了三筆。單獨來看，這條曲線顯示以色列對敘利亞的壓力幾乎已經停止。事實並非如此。在同樣的幾個月裡，以色列在1974年界線敘利亞一側的陣地原地不動且持續擴建，陣地周圍的突襲與拘捕增加，以色列國防部長還站在該區域內表示，只要威脅存在，軍隊就會留在那裡。

打擊紀錄能夠準確衡量某一件事，但那不是態勢。以色列在敘利亞南部的態勢有三個部分：它所控制的地面、它從那片地面發動的行動，以及與大馬士革就任何一方在何種條件下改變所進行的談判。2026年，重心從第二部分的空中形式轉移到了第一部分。而談判原來與其說是一條獨立於軍事態勢之外的軌道，不如說是一場關於態勢條件的談判。

活動不等於態勢

曲線背後的序列對其計算內容有明確界定。一筆紀錄是以色列在某一天對敘利亞某一地點進行的空中、無人機或飛彈打擊，依據既定規則歸屬於以色列。它不計入地面越境、突襲、逮捕、檢查哨、拆除或砲擊，也不計入在地面與敵接觸時為以色列部隊提供支援的空中火力。這一排除是刻意的：打擊是可以跨月比較的事件，巡邏則不是。

形態很清楚。2024年12月一場針對前國家軍火庫的行動，當時以色列軍方表示在48小時內打擊了約480個目標。2025年上半年的執法性打擊，集中於Izraa的陸軍基地以及大馬士革以南的地帶，此前總理於2025年2月23日要求任何敘利亞部隊都不得部署在首都以南。2025年7月出現一次高峰，以色列打擊了蘇韋達的陸軍縱隊與大馬士革的總參謀部大樓。之後就很少了：2026年只有三筆紀錄，其中兩筆位於南部。

這一下降是真實的觀察結果，而非Vigil搜尋上的缺漏。它無法支持的，是認為態勢也隨之減弱的解讀。如果以色列已撤離敘利亞南部，打擊紀錄看起來會完全如此；而在以色列留下的現在，它看起來也完全如此。

以色列所控制的區域

此一存在始於2024年12月8日，即大馬士革陷落當天。以色列總理表示，隨著敘利亞軍隊放棄其陣地，1974年的脫離接觸協定已經瓦解，並下令軍隊奪取緩衝區及鄰近的制高陣地。1974年的協定劃定了兩條線，兩線之間的隔離區由聯合國脫離接觸觀察員部隊巡邏，並限制雙方可在線附近保留的兵力。以色列部隊進入該區域，部分地點更越過該區域，並登上黑門山的敘利亞一側。

此後有紀錄可查的是持續存在與建設。聯合國秘書長每季根據該部隊自身的觀察，就其向安全理事會提出報告。2025年2月，報告統計隔離區內建有十處以色列陣地；5月為十二處；8月與11月為十處；2026年2月與5月為十一處——其中八處在隔離區內（一處為野戰醫院），三處在隔離區以外、即1974年協定限制敘利亞兵力的區域內。此一數字在這個狹窄區間內變動，沒有任何聯合國報告記錄過從某一陣地撤離。唯一有紀錄的移交涉及建築物：Quneitra省政府辦公室，於2025年2月2日騰空。

報告記錄了陣地周圍那些使存在趨於持久而非臨時的設施：通訊桅杆、截至2025年11月橫跨隔離區的十九道擺動閘門、路障、土方工程、遭推平的林地，以及自2026年起在舊緩衝區以外地帶的建設與拆除。自2026年3月起，秘書長將此一存在描述為「在隔離區內及其以外」。國際特赦組織透過衛星影像查證，Quneitra三個村莊中至少有23棟房屋及其他建築遭拆除。2026年9月8日，聯合國敘利亞問題調查委員會向人權理事會表示，此一存在已變得「日益持續且根深蒂固」，並有固定的軍事基礎設施，尤其是在Quneitra與德拉。

言辭的變化快於地面的變化。2024年12月8日，以色列告知聯合國部隊，其進入是一項臨時防禦措施，以色列總理也提到在找到合適安排之前的臨時陣地；翌日其致安全理事會的信函表示，以色列仍致力於1974年的框架。自2025年1月起，國防部長提到要「無限期」留下；2026年6月，他表示軍隊將留在安全區內，沒有任何時間限制；2026年8月25日，他在視察該區時表示，只要聖戰威脅存在，軍隊就不會離開黑門山與安全區。9月9日，總理在黑門山上描述了以色列從山頂到Yarmouk的控制。以色列駐日內瓦代表團仍稱其為約佔敘利亞百分之0.1的臨時緩衝區。敘利亞稱之為違反1974年協定的佔領；聯合國將其本身以外在隔離區內的一切軍事存在視為違反協定，而秘書長2026年7月訪問大馬士革時，稱以色列違反協定的行為不可接受。

這些言辭之下可觀察的事實是穩定的：約十二處固定陣地，持續維護並擴建，現已進入第二年。它們是否為臨時，是關於未來的陳述，紀錄無法查核。至今沒有任何一處經查證已被放棄，則是關於現在的事實，紀錄可以查核。

執法行動如今包含什麼

2026年的執法發生在地面上。部隊設立臨時檢查哨並搜查過往行人，例如4月9日在Quneitra北部的al-Ajraf。他們搜查房屋並拘留居民，例如9月在Quneitra鄉間。砲兵向德拉西部村莊的外圍開火，例如6月在Abidin，居民連夜逃離，9月21日又再次發生。聯合國部隊本身記錄了2026年2月至5月間在Bravo線兩側八個村莊的夜間搜查與拘留，並收到居民的40件投訴；2025年12月30日，它目睹約40名士兵與兩輛坦克越過該線並拘留兩名平民。聯合國委員會確認，截至2026年6月，有49名敘利亞人遭以色列軍方拘留並被移送越線，其中部分人被拘押期間無法與家人聯繫。2026年偶爾發生的打擊均跟隨特定的觸發事件——3月德魯茲村莊遭攻擊後針對軍隊營區的打擊、8月在Beit Jinn附近針對一輛車輛的打擊——而非一場戰役。

此類活動的統計數字確實存在，但並非Vigil的數字，且彼此並不一致。監測團體Syrian Observatory for Human Rights統計，2026年1月至9月19日間有594次以色列入侵行動，而2025年全年為460次，在其2026次攻擊中有六次為空襲。ACLED僅在2026年5月就統計到84次地面入侵。敘利亞總統於9月23日在聯合國大會上表示，自2024年12月以來約有500次打擊、超過1,200次入侵與約300次拘留。各方類別不同，且不存在聯合國的系列數據，因此Vigil使用這些數字是取其方向（它們在方向上一致），而非其規模。

由此得出兩點。如今執行此一態勢的活動，是圍繞所控制的地面組織起來的：突襲集中在其周邊各地區——首先是Quneitra，其次是德拉西部，以及Beit Jinn一帶黑門山下的山坡。而這些都無法衡量此一態勢是否奏效。入侵次數上升只顯示入侵更多。它並不顯示安全增加、槓桿增加或敘利亞能力下降，Vigil也不將其解讀為上述任何一項。

正在談判的內容

以色列與敘利亞過渡政府沒有外交關係，自2025年年中起在美國斡旋下進行對話：2025年7月與8月在巴黎、2025年9月在倫敦，以及2026年1月5日與6日再度在巴黎。這幾輪會談產生的唯一文件，是三國政府1月6日的聯合聲明，設立了其所稱的聯合融合機制——一個在美國監督下、用於降低緊張、情報分享與外交接觸的溝通小組。本札記所閱讀的來源均未顯示該小組曾經開會。據敘利亞外交部長的說法，2026年2月28日對伊朗的戰爭開始後，會談陷入凍結。8月23日，在以色列空襲北部一處空軍基地之後，他在約旦與摩薩德首長會面；此後沒有任何一輪會談獲得證實。

談判桌上的內容幾乎完全來自報導以及雙方各自的說法。2025年9月，Axios報導了一份附有地圖的以色列提案，將大馬士革西南方的地區劃分為對敘利亞兵力設有分級限制的區域、對敘利亞飛機實施禁飛區，並由以色列保留黑門山；Reuters同月報導，會談因以色列要求開闢通往蘇韋達的人道走廊而受阻。以色列總理於2025年12月2日公開表示，任何協議都需要一個從大馬士革延伸至緩衝區的非軍事區，包括黑門山的周邊通道與山頂。敘利亞外交部長於2026年2月表示，會談涉及的是以色列在2024年12月之後進入的地區，而戈蘭是另一個問題。

關於會談進展的兩種說法互相矛盾。敘利亞外交部長8月告訴Reuters，雙方已「在紙面上就幾乎所有事項達成一致」，包括設立僅由聯合國部隊駐守緩衝地帶的區域，而以色列一直迴避加以落實。敘利亞總統於9月22日表示，在以色列退縮並增加條件之前，已有約百分之90達成共識。以色列總理辦公室在回應2025年12月一則稱文本已可供簽署的報導時表示，會談從未達到達成協議或諒解的程度。由於沒有任何文本公布，兩種說法都無法與文本對照查核。

議題本身才是重點。其中每一項——大馬士革以南區域的縱深、黑門山、兵力限制、由誰監督緩衝區——都是上述態勢的條件。而雙方各自陳述的順序正好相反。敘利亞總統的說法是：先撤回到1974年的界線，然後是安全安排，再談其他事項。以色列部長們的說法則是：在威脅消除之前，存在將持續。這項談判並不是與軍事態勢並行的另一條軌道，而是就該態勢在何種條件下會改變所進行的談判。

什麼才算是變化

這是打擊紀錄無法回答的問題，也是對任何關注此一議題的人而言最重要的問題。如果態勢是所控制的地面、由此展開的行動，以及改變兩者的條件，那麼態勢的變化就是其中某一項的變化——可觀察且持久。

最強的訊號來自地面。從有紀錄的陣地經查證撤離，無論其他活動是否持續，都將是態勢的變化。能夠記錄此一變化的工具已經存在：聯合國秘書長關於該部隊的報告每季統計以色列在線的敘利亞一側的陣地數量。此一數字下降將比任何聲明都更重要——但前提是報告說明了發生什麼事。這個數字曾經下降過，從2025年5月的十二處降至8月的十處，卻沒有任何報告稱之為撤離；整併與撤離在數字上可能看起來一樣。

第二項是一項獲得落實、而非僅僅簽署的安排。一份劃定區域、對大馬士革以南的敘利亞兵力設限，並指定監督機構（聯合國部隊，或1月聲明所設立的小組）的文本，即使以色列保留部分陣地、部分活動仍在持續，也將改變態勢的條件。據報的草案顯示它可能正是如此：使部分存在正式化，而非終結它。這仍將是一種變化。

第三項是地面行動的持續變化：入侵與拘留在數月內減少，且在聯合國報告與監測團體的統計中都能看到。一個平靜的星期不算；打擊紀錄中一個平靜的月份也不算，因為該紀錄在一年中大部分時間都很平靜。

單獨而言不算數的，是一次會面、一個百分比、任一方向的意向聲明，或打擊次數的變動。這些在2026年都曾發生，而地面並未變動。

此項研究不能確立什麼

本札記從可觀察的組成部分描述此一態勢。它並未確立以色列的意圖。紀錄顯示了持續存在、建設與無期限的聲明，也顯示這些聲明是以附條件的方式表述；它無法說明此一存在是旨在作為達成協議的槓桿、作為持久安排，還是兩者兼具。它並未確立是哪一方退出了會談，因為僅有的說法來自當事方自身。它不說明地面行動是否有任何成效，因為活動統計並不衡量效果。而且它不公布任何以色列陣地、部隊或動向：此處提及的地點是村莊與地區，其精確程度與其來源所提供的相同。

機制總述

以色列在敘利亞南部的態勢，建立在其自2024年12月以來所控制的地面上。2026年的突襲與拘留圍繞這片地面組織起來，而界定2025年的打擊幾乎已經停止。與大馬士革的談判，是就這片地面在何種條件下會改變所進行的談判。Vigil將在地面發生變化時——當一處有紀錄的陣地經查證被放棄，或當一項劃定區域、限制與監督者的安排生效時——才會表示態勢已經改變，而不會在此之前。