La posture d’Israël dans le sud de la Syrie : les frappes aériennes ont reculé, les positions sont restées

Le constat

En 2025, Vigil a consigné 46 frappes israéliennes en Syrie, en comptant chaque lieu frappé une fois par jour, sur 26 jours distincts. Au cours des neuf premiers mois de 2026, il en a consigné trois. Lue seule, cette courbe dit que la pression d’Israël sur la Syrie a presque cessé. Ce n’est pas le cas. Au cours des mêmes mois, les positions israéliennes du côté syrien de la ligne de 1974 sont restées où elles étaient et ont fait l’objet de constructions, les raids et les arrestations autour d’elles ont augmenté, et le ministre israélien de la Défense s’est tenu à l’intérieur de la zone et a déclaré que l’armée y resterait tant que des menaces subsisteraient.

Le registre des frappes mesure bien une chose, et ce n’est pas la posture. La posture d’Israël dans le sud de la Syrie comporte trois parties : le terrain qu’il tient, les opérations qu’il mène depuis ce terrain, et une négociation avec Damas sur les conditions auxquelles l’un ou l’autre changerait. En 2026, le poids s’est déplacé de la forme aérienne de la deuxième partie vers la première. Et la négociation se révèle moins une voie distincte de la posture militaire qu’une négociation sur ses conditions.

L’activité n’est pas la posture

La série derrière la courbe est précise quant à ce qu’elle compte. Une fiche correspond à une journée de frappes israéliennes aériennes, de drones ou de missiles sur un lieu en Syrie, attribuées à Israël selon des règles énoncées. Elle ne compte pas les incursions terrestres, les raids, les arrestations, les points de contrôle, les démolitions ni les tirs d’artillerie, et elle ne compte pas les tirs aériens en appui de troupes israéliennes au contact au sol. Cette exclusion est délibérée : une frappe est un événement comparable d’un mois à l’autre, une patrouille ne l’est pas.

Le profil est clair. Une campagne contre l’arsenal de l’ancien État en décembre 2024, lorsque l’armée israélienne a déclaré avoir frappé environ 480 cibles en 48 heures. Des frappes de coercition pendant la première moitié de 2025, concentrées sur les bases de l’armée à Izraa et dans la ceinture au sud de Damas, après que le Premier ministre a exigé le 23 février 2025 qu’aucune force syrienne ne se déploie au sud de la capitale. Un pic en juillet 2025, lorsqu’Israël a frappé des colonnes de l’armée à Sweida et le bâtiment de l’état-major général à Damas. Puis très peu : trois fiches en 2026, dont deux dans le Sud.

Cette baisse est une observation réelle, non une lacune de la recherche de Vigil. Ce qu’elle ne permet pas, c’est de conclure que la posture a baissé avec elle. Le registre des frappes aurait exactement cet aspect si Israël avait quitté le sud de la Syrie, et il a exactement cet aspect maintenant qu’Israël est resté.

Ce qu’Israël tient

La présence a commencé le 8 décembre 2024, le jour de la chute de Damas. Le Premier ministre israélien a déclaré que l’accord de désengagement de 1974 s’était effondré avec l’abandon de ses positions par l’armée syrienne, et a ordonné à l’armée de prendre la zone tampon et les positions dominantes voisines. L’accord de 1974 avait tracé deux lignes, avec entre elles une zone de séparation patrouillée par la Force des Nations unies chargée d’observer le désengagement, et limitait les forces que chaque partie pouvait maintenir à proximité. Les forces israéliennes sont entrées dans cette zone, l’ont dépassée par endroits, et sont montées sur le versant syrien du mont Hermon.

Ce qui a été documenté depuis, c’est la persistance et la construction. Le Secrétaire général de l’ONU rend compte chaque trimestre au Conseil de sécurité sur la force, à partir de ses propres observations. En février 2025, il comptait dix positions israéliennes construites dans la zone de séparation ; en mai, douze ; en août et en novembre, dix ; en février et en mai 2026, onze — huit dans la zone de séparation, dont un hôpital de campagne, et trois au-delà, dans la zone où l’accord de 1974 limitait les forces syriennes. Le décompte a varié dans cette étroite fourchette et aucun rapport de l’ONU ne consigne le retrait d’une position. La seule restitution documentée concerne des bâtiments : les bureaux du gouvernorat de Quneitra, évacués le 2 février 2025.

Autour des positions, les rapports consignent ce qui rend une présence durable plutôt que provisoire : des mâts de communication, dix-neuf barrières pivotantes à travers la zone de séparation en novembre 2025, des barrières, des terrassements, des bois rasés au bulldozer, et à partir de 2026 des constructions et des démolitions également dans la zone située au-delà de l’ancienne zone tampon. Depuis mars 2026, le Secrétaire général décrit la présence comme se trouvant « dans la zone de séparation et au-delà ». Amnesty International a vérifié par imagerie satellitaire au moins 23 maisons et autres structures démolies dans trois villages de Quneitra. Le 8 septembre 2026, la commission d’enquête de l’ONU sur la Syrie a déclaré au Conseil des droits de l’homme que la présence était devenue « de plus en plus durable et enracinée », avec des infrastructures militaires fixes, en particulier à Quneitra et à Dara’a.

Le langage a changé plus vite que le terrain. Le 8 décembre 2024, Israël a indiqué à la force de l’ONU que son entrée était une mesure défensive temporaire, et son Premier ministre a parlé d’une position temporaire en attendant qu’un arrangement approprié soit trouvé ; sa lettre au Conseil de sécurité le lendemain indiquait qu’Israël restait attaché au cadre de 1974. À partir de janvier 2025, le ministre de la Défense a parlé de rester « indéfiniment » ; en juin 2026, il a déclaré que l’armée resterait dans les zones de sécurité sans aucune limite de temps ; et le 25 août 2026, en visite dans la zone, il a déclaré qu’elle ne quitterait pas l’Hermon ni la zone de sécurité tant qu’il y aurait des menaces djihadistes. Sur l’Hermon, le 9 septembre, le Premier ministre a décrit un contrôle israélien s’étendant du sommet jusqu’au Yarmouk. La mission d’Israël à Genève parle toujours d’une zone tampon temporaire d’environ 0.1 pour cent de la Syrie. La Syrie parle d’une occupation en violation de l’accord de 1974 ; l’ONU considère toute présence militaire dans la zone de séparation autre que la sienne comme une violation, et le Secrétaire général, en visite à Damas en juillet 2026, a qualifié d’inacceptables les violations de l’accord par Israël.

Les faits observables sous ces mots sont stables : une douzaine environ de positions fixes, entretenues et agrandies, désormais dans leur deuxième année. Qu’elles soient temporaires est une affirmation sur l’avenir que le registre ne peut pas vérifier. Qu’aucune n’ait été abandonnée de manière vérifiable est un fait sur le présent qu’il peut vérifier.

En quoi consiste désormais la coercition

En 2026, la coercition s’exerce au sol. Les troupes installent des points de contrôle temporaires et fouillent les passants, comme à al-Ajraf, dans le nord de Quneitra, le 9 avril. Elles perquisitionnent des maisons et arrêtent des habitants, comme dans la campagne de Quneitra en septembre. L’artillerie tire sur les abords de villages de l’ouest de Dara’a, comme à Abidin en juin, où des habitants ont fui pendant la nuit, et de nouveau le 21 septembre. La force de l’ONU a elle-même consigné des fouilles nocturnes et des arrestations dans huit villages des deux côtés de la ligne Bravo entre février et mai 2026, et a reçu 40 plaintes d’habitants ; le 30 décembre 2025, elle a vu environ 40 soldats et deux chars franchir la ligne et arrêter deux civils. La commission de l’ONU a identifié 49 Syriens arrêtés par l’armée israélienne en juin 2026 et transférés de l’autre côté de la ligne, certains détenus sans contact avec leur famille. Les frappes occasionnelles de 2026 ont suivi un déclencheur précis — des emprises de l’armée après des attaques contre des villages druzes en mars, un véhicule près de Beit Jinn en août — plutôt qu’une campagne.

Des décomptes de cette activité existent, mais ce ne sont pas ceux de Vigil et ils ne concordent pas entre eux. L’Observatoire syrien des droits de l’homme, un groupe de surveillance, compte 594 incursions israéliennes entre janvier et le 19 septembre 2026, contre 460 sur l’ensemble de 2025, et six frappes aériennes parmi ses 2026 attaques. ACLED a compté 84 incursions terrestres pour le seul mois de mai 2026. Le président syrien a fait état devant l’Assemblée générale, le 23 septembre, d’environ 500 frappes, de plus de 1,200 incursions et d’environ 300 arrestations depuis décembre 2024. Les catégories diffèrent et il n’existe aucune série de l’ONU ; Vigil utilise donc ces chiffres pour leur direction, qu’ils partagent, et non pour leur ampleur.

Deux conséquences en découlent. L’activité qui assure désormais la posture s’organise autour du terrain tenu : les raids se concentrent dans les districts qui l’entourent — Quneitra avant tout, puis l’ouest de Dara’a et les pentes au pied de l’Hermon, à Beit Jinn. Et rien de tout cela ne mesure si la posture fonctionne. Un nombre croissant d’incursions montre davantage d’incursions. Il ne montre ni davantage de sécurité, ni davantage de levier, ni une moindre capacité syrienne, et Vigil ne le lit comme aucune de ces choses.

Ce qui est négocié

Israël et le gouvernement de transition syrien n’entretiennent pas de relations diplomatiques et discutent depuis la mi-2025, sous médiation des États-Unis : à Paris en juillet et en août 2025, à Londres en septembre 2025, et de nouveau à Paris les 5 et 6 janvier 2026. Le seul document produit par ces cycles est une déclaration conjointe du 6 janvier des trois gouvernements, créant ce qu’elle appelle un mécanisme, le « joint fusion mechanism » — une cellule de communication sous supervision américaine pour la désescalade, le partage de renseignements et le contact diplomatique. Aucune source consultée pour cette note ne montre cette cellule se réunir. Les discussions ont été gelées lorsque la guerre contre l’Iran a commencé, le 28 février 2026, selon la version du ministre syrien des Affaires étrangères. Celui-ci a rencontré le chef du Mossad en Jordanie le 23 août, après qu’Israël a frappé une base aérienne dans le Nord ; aucun cycle n’a été confirmé depuis.

Ce qui est sur la table n’est connu presque que par la presse et par la version de chaque partie. En septembre 2025, Axios a fait état d’une proposition israélienne, accompagnée d’une carte, divisant la zone au sud-ouest de Damas en zones soumises à des limites graduées pour les forces syriennes, avec une zone d’exclusion aérienne pour les aéronefs syriens et le maintien de l’Hermon par Israël ; Reuters a rapporté le même mois que les discussions achoppaient sur une exigence israélienne de corridor humanitaire vers Sweida. Le Premier ministre israélien a déclaré publiquement le 2 décembre 2025 que tout accord exigeait une zone démilitarisée de Damas jusqu’à la zone tampon, y compris les approches et le sommet de l’Hermon. Le ministre syrien des Affaires étrangères a déclaré en février 2026 que les discussions portent sur les zones où Israël est entré après décembre 2024, et que le Golan est une question distincte.

Les deux versions de l’état des discussions se contredisent. Le ministre syrien des Affaires étrangères a déclaré à Reuters en août que les parties s’étaient « mises d’accord sur le papier sur presque tout », y compris des zones avec une zone tampon tenue uniquement par des forces de l’ONU, et qu’Israël avait évité de le mettre en œuvre. Le président syrien a déclaré le 22 septembre qu’environ 90 pour cent avait été convenu avant qu’Israël ne se retire et n’ajoute des conditions. Le cabinet du Premier ministre israélien, répondant à un article de décembre 2025 selon lequel un texte était prêt à être signé, a déclaré que les discussions n’avaient jamais atteint le stade d’accords ou d’ententes. Aucune des deux versions ne peut être vérifiée au regard d’un texte, car aucun n’a été publié.

Les sujets eux-mêmes sont l’essentiel. Chacun d’eux — la profondeur de la zone au sud de Damas, l’Hermon, les limites de forces, qui surveille la zone tampon — est une condition de la posture décrite plus haut. Et l’ordre que chaque partie énonce est l’inverse de celui de l’autre. Le président syrien l’a formulé ainsi : le retrait sur les lignes de 1974 d’abord, puis des arrangements de sécurité, puis tout le reste. Les ministres israéliens le formulent comme une présence maintenue jusqu’à ce que les menaces soient écartées. La négociation n’est pas une voie qui court à côté de la posture militaire. C’est une négociation sur les conditions auxquelles cette posture changerait.

Ce qui compterait comme un changement

C’est la question à laquelle le registre des frappes ne peut pas répondre, et celle qui compte pour quiconque suit le dossier. Si la posture est un terrain tenu, des opérations menées depuis ce terrain et des conditions pour changer l’un et l’autre, alors un changement de posture est un changement dans l’un de ces éléments — observable et durable.

Le signal le plus fort est le terrain. Un retrait vérifié de positions documentées serait un changement de posture, quoi qu’il advienne par ailleurs. L’instrument capable de l’enregistrer existe déjà : les rapports du Secrétaire général sur la force de l’ONU comptent chaque trimestre les positions israéliennes du côté syrien de la ligne. Une baisse de ce décompte compterait davantage que toute déclaration — mais seulement lorsque le rapport dit ce qui s’est passé. Le décompte a déjà baissé, de douze en mai 2025 à dix en août, sans qu’aucun rapport ne parle de retrait ; une consolidation et un retrait peuvent se ressembler dans un chiffre.

Le deuxième est un arrangement mis en œuvre, et pas seulement signé. Un texte qui fixerait des zones, imposerait des limites aux forces syriennes au sud de Damas et désignerait un organe de surveillance — la force de l’ONU, ou la cellule créée par la déclaration de janvier — changerait les conditions de la posture même si Israël conservait certaines positions et si une partie de l’activité se poursuivait. Les projets rapportés laissent penser qu’il pourrait faire exactement cela : formaliser une partie de la présence plutôt que d’y mettre fin. Ce serait tout de même un changement.

Le troisième est un changement durable des opérations terrestres : des incursions et des arrestations en baisse sur plusieurs mois, visibles dans les rapports de l’ONU comme dans les décomptes des observateurs. Une semaine calme n’en est pas un ; un mois calme dans le registre des frappes non plus, puisque celui-ci est calme depuis la majeure partie d’une année.

Ce qui ne compte pas à soi seul, c’est une réunion, un pourcentage, une déclaration d’intention dans un sens ou dans l’autre, ou un décompte de frappes qui varie. Chacun de ces éléments s’est produit en 2026 sans que le terrain bouge.

Ce que cela n’établit pas

Cette note décrit la posture à partir de ses éléments observables. Elle n’établit pas l’intention d’Israël. Le registre montre la persistance, la construction et des déclarations sans échéance, et il montre aussi que ces déclarations sont formulées de manière conditionnelle ; il ne peut pas dire si la présence est conçue comme un levier en vue d’un accord, comme un arrangement durable, ou comme les deux. Elle n’établit pas quelle partie s’est retirée des discussions, car les seules versions sont celles des parties elles-mêmes. Elle ne dit pas si les opérations terrestres produisent quoi que ce soit, car les décomptes d’activité ne mesurent pas l’effet. Et elle ne publie aucune position, unité ou mouvement israélien : les lieux nommés ici sont des villages et des districts, à la précision que donnent leurs propres sources.

Le mécanisme, une fois

La posture d’Israël dans le sud de la Syrie repose sur le terrain qu’il tient depuis décembre 2024. Les raids et les arrestations de 2026 s’organisent autour de ce terrain, et les frappes qui ont caractérisé 2025 ont presque cessé. La négociation avec Damas est une négociation sur les conditions auxquelles ce terrain changerait. Vigil dira que la posture a changé lorsque le terrain changera — lorsqu’une position documentée sera abandonnée de manière vérifiable, ou lorsqu’un arrangement fixant des zones, des limites et un mécanisme de surveillance sera en vigueur — et pas avant.