PhasesConfiance élevée
Phase I
Pendant quatre siècles, la « Syrie » fut une géographie, non un État : des provinces ottomanes centrées sur Damas et Alep, reliées aux routes commerciales allant de l’Anatolie au Hedjaz et de la Méditerranée à l’Euphrate.
Phase II
Le règlement d’après-guerre confia à la France un mandat de la Société des Nations sur la Syrie et le Liban.
Phase III
La Syrie indépendante enchaîna les coups d’État — les trois de 1949 ouvrirent une ère où l’armée faisait et défaisait les gouvernements —, une brève union avec l’Égypte (1958–61) et la radicalisation de la vie politique autour de la terre, de la Palestine et de la guerre froide.
Phase IV
Hafez al-Assad construisit le système sous lequel la Syrie vécut jusqu’en 2024 : une présidence au-dessus d’un parti unique, des services de sécurité qui se chevauchaient et se surveillaient les uns les autres ainsi que tous les autres, un corps des officiers truffé de fidèles alaouites, et une politique étrangère d’une brutalité disciplinée — intervention au Liban à partir de 1976, alliance avec l’Iran à partir de 1979, confrontation et négociation avec Israël sur le Golan.
Phase V
Bachar al-Assad hérita de la présidence en juin 2000 — la constitution fut amendée en une nuit pour l’adapter à son âge — et suscita brièvement des espoirs de réforme (le « Printemps de Damas ») avant que l’appareil ne les étouffe.
Phase VI
Les soulèvements arabes atteignirent la Syrie en mars 2011, lorsque la détention et la torture d’écoliers qui avaient écrit des graffitis hostiles au régime à Daraa provoquèrent des manifestations auxquelles les forces de sécurité répondirent par des tirs.
Phase VII
Des déserteurs annoncèrent la création d’une Armée syrienne libre en juillet 2011 ; à la mi-2012, la Syrie était en pleine guerre civile.
Phase VIII
L’opposition se fragmenta à mesure qu’elle grandissait — des centaines de brigades, des coalitions islamistes éclipsant l’étiquette ASL, et la branche syrienne d’al-Qaïda (Jabhat al-Nusra, dirigée par Ahmed al-Sharaa sous le nom d’Abou Mohammad al-Jolani) devenant l’une des forces rebelles les plus capables.
Phase IX
Lorsque le régime se retira du nord kurde en 2012 pour se concentrer sur la guerre, le PYD — l’affilié syrien de la famille politique du PKK — et sa milice, les YPG, occupèrent l’espace, proclamant des cantons autonomes en 2013–14.
Phase X
Le régime survécut grâce à des forces étrangères.
Phase XI
Avec la puissance aérienne russe et des forces terrestres organisées par l’Iran, le régime reprit un à un, siège après siège, les bastions urbains de la rébellion : Alep-Est tomba en décembre 2016 après un bombardement devenu l’emblème de la guerre, puis les restes de Homs, la Ghouta orientale en 2018 sous le siège et les attaques chimiques, et le Sud, dont Daraa — berceau du soulèvement —, cet été-là.
Phase XII
La Turquie entra dans la guerre terrestre pour façonner sa frontière, non pour décider du sort de la capitale.
Phase XIII
Les FDS, avec la puissance aérienne et les forces spéciales de la coalition, chassèrent le califat de ses villes : Manbij, puis Raqqa en octobre 2017 après une bataille qui détruisit une grande partie de la ville, puis les localités de la vallée de l’Euphrate, et enfin Baghouz en mars 2019, où prit fin le califat territorial.
Phase XIV
À partir de 2020, la guerre se figea selon quatre zones — le centre tenu par le régime, Idlib sous HTS (l’organisation d’al-Sharaa, rebaptisée et implantée localement), le nord turc, le nord-est des FDS — maintenues en place par le cessez-le-feu d’Idlib de mars 2020 et par l’épuisement.
Phase XV
Le 27 novembre 2024, HTS et des factions alliées lancèrent l’attaque depuis Idlib ; Alep tomba en quelques jours, et l’effondrement de l’armée devint une cascade — Hama, puis Homs, puis Damas sans combat le 8 décembre, tandis que Bachar al-Assad s’envolait pour Moscou.
Phase XVI
La transition avança vite et de manière inégale.
Pendant quatre siècles, la « Syrie » fut une géographie, non un État : des provinces ottomanes centrées sur Damas et Alep, reliées aux routes commerciales allant de l’Anatolie au Hedjaz et de la Méditerranée à l’Euphrate. Les dernières décennies ottomanes superposèrent les éléments pour lesquels le vingtième siècle allait se battre — une coexistence communautaire organisée sous l’autorité impériale plutôt que par une citoyenneté partagée, des communautés kurde, alaouite, druze et chrétienne aux concentrations régionales distinctes, et une notabilité urbaine arabe dont la conscience politique s’éveilla à mesure que l’empire s’affaiblissait. La Première Guerre mondiale mit fin à cet ordre : la famine, la conscription et la répression radicalisèrent les provinces arabes, et l’effondrement de l’empire laissa la région au partage par d’autres.
La carte communautaire de la Syrie est antérieure à la Syrie : les concentrations côtières, méridionales et septentrionales qui ont façonné la guerre civile — et façonnent la transition — étaient séculaires avant que la frontière n’existe.
Le règlement d’après-guerre confia à la France un mandat de la Société des Nations sur la Syrie et le Liban. Les forces françaises écrasèrent l’éphémère Royaume arabe de Syrie à Maysaloun en juillet 1920, puis gouvernèrent en divisant — des États distincts pour la côte alaouite et le sud druze, le Liban détaché, et la frontière turque tracée de manière à laisser aux Kurdes de Syrie une bande minoritaire le long d’une frontière qui coupait des communautés. La Grande Révolte syrienne de 1925–27 fut réprimée à un lourd prix ; l’indépendance ne vint en 1946 qu’après une autre guerre mondiale et sous la pression nationaliste. Le Mandat légua un État aux frontières que personne n’avait choisies, des régions minoritaires gardant la mémoire d’un statut distinct, et une armée qui recrutait massivement dans les marges — y compris dans la communauté alaouite qui allait plus tard gouverner à travers elle.
Le Mandat a construit les fractures que la guerre allait ouvrir : des régions minoritaires gardant la mémoire de l’autonomie, une frontière qui a fait des Kurdes une périphérie divisée, et une armée devenue l’échelle sociale des communautés que l’élite urbaine excluait.
La Syrie indépendante enchaîna les coups d’État — les trois de 1949 ouvrirent une ère où l’armée faisait et défaisait les gouvernements —, une brève union avec l’Égypte (1958–61) et la radicalisation de la vie politique autour de la terre, de la Palestine et de la guerre froide. Le parti Baas prit le pouvoir en mars 1963 et se purgea jusqu’à une base de plus en plus étroite ; la guerre de 1967 fit perdre le plateau du Golan au profit d’Israël et discrédita les radicaux ; et en novembre 1970, le « Mouvement de rectification » du ministre de la Défense Hafez al-Assad mit fin à l’instabilité en mettant fin à toute vie politique ouverte.
La prise du pouvoir par le Baas a fusionné le parti, l’armée et les services de sécurité en un seul appareil — la machine que les Assad allaient faire tourner pendant un demi-siècle, et la machine que la transition doit désormais remplacer plutôt que simplement en hériter.
Hafez al-Assad construisit le système sous lequel la Syrie vécut jusqu’en 2024 : une présidence au-dessus d’un parti unique, des services de sécurité qui se chevauchaient et se surveillaient les uns les autres ainsi que tous les autres, un corps des officiers truffé de fidèles alaouites, et une politique étrangère d’une brutalité disciplinée — intervention au Liban à partir de 1976, alliance avec l’Iran à partir de 1979, confrontation et négociation avec Israël sur le Golan. L’insurrection des Frères musulmans de 1979–82 reçut pour réponse la destruction de Hama en février 1982 — des milliers à des dizaines de milliers de morts, l’événement qui apprit aux Syriens ce dont l’État était capable — et une longue paix de la peur s’ensuivit. L’État était stable, et creux : les institutions existaient pour servir la présidence, non pour lui survivre.
Hama 1982 est la guerre avant la guerre : il a fixé le modèle du régime — la violence écrasante comme premier recours face à toute contestation intérieure — et la mémoire qu’en gardait l’opposition a façonné 2011 des deux côtés.
Bachar al-Assad hérita de la présidence en juin 2000 — la constitution fut amendée en une nuit pour l’adapter à son âge — et suscita brièvement des espoirs de réforme (le « Printemps de Damas ») avant que l’appareil ne les étouffe. Sa décennie combina une libéralisation économique sélective qui enrichit une classe de proches du pouvoir, une sécheresse et un abandon rural qui poussèrent des migrations vers les ceintures périurbaines, la perte de l’occupation du Liban après l’assassinat de Hariri en 2005, et un État sécuritaire non réformé en son cœur. En 2010, la Syrie paraissait stable aux visiteurs et fragile à ses propres marges — les villes et les banlieues où 2011 allait commencer.
La géographie du soulèvement s’est écrite au cours de cette décennie : les ceintures rurales délaissées et les villes de province frappées par la sécheresse et l’exclusion se sont soulevées les premières, tandis que les centres urbains liés au pouvoir ont tenu le plus longtemps.
Les soulèvements arabes atteignirent la Syrie en mars 2011, lorsque la détention et la torture d’écoliers qui avaient écrit des graffitis hostiles au régime à Daraa provoquèrent des manifestations auxquelles les forces de sécurité répondirent par des tirs. Les manifestations s’étendirent — Homs, Hama, les campagnes de Damas et d’Alep, la côte, le nord-est kurde — au fil d’un été de répression croissante : arrestations massives, siège des villes contestataires, armée déployée contre des civils. Les revendications politiques montèrent avec la violence, de la réforme à la chute du régime. À la fin de 2011, des soldats déserteurs organisaient la protection armée des zones de contestation, et la phase pacifique du soulèvement touchait à sa fin — militarisée par la réponse que l’État lui avait opposée.
La violence de premier recours du régime a transformé un mouvement de protestation en guerre — la causalité fondatrice de tout ce qui a suivi, et la raison pour laquelle l’établissement des responsabilités reste le dossier le plus difficile de la transition.
Des déserteurs annoncèrent la création d’une Armée syrienne libre en juillet 2011 ; à la mi-2012, la Syrie était en pleine guerre civile. La rébellion prit les campagnes et les moitiés les plus pauvres des grandes villes — la bataille d’Alep commença en juillet 2012 et coupa la ville en deux pendant quatre ans — tandis que le régime se concentrait sur l’axe reliant Damas, Homs, Hama et la côte, et répondait aux avancées rebelles par l’aviation, l’artillerie et les sièges. Les armes chimiques passèrent de la crainte à la réalité avec l’attaque au sarin de la Ghouta en août 2013, qui tua des centaines de civils ; l’accord américano-russe qui suivit élimina les stocks déclarés et confirma, à chaque camp, ce que les puissances extérieures feraient et ne feraient pas. La logique confessionnelle se durcit à mesure que les pires acteurs de chaque camp gagnaient du terrain.
La guerre s’installa dans le schéma qui allait la trancher : le régime ne pouvait pas reprendre le pays, la rébellion ne pouvait pas prendre le centre, et tous deux confièrent la différence à des protecteurs étrangers — l’internationalisation qui allait maintenir la guerre en vie pendant une décennie.
L’opposition se fragmenta à mesure qu’elle grandissait — des centaines de brigades, des coalitions islamistes éclipsant l’étiquette ASL, et la branche syrienne d’al-Qaïda (Jabhat al-Nusra, dirigée par Ahmed al-Sharaa sous le nom d’Abou Mohammad al-Jolani) devenant l’une des forces rebelles les plus capables. Sa maison mère irakienne occupa alors toute la scène : l’État islamique rompit avec al-Qaïda, prit Raqqa à d’autres rebelles, s’empara de Mossoul en juin 2014 et proclama un califat à cheval sur la frontière irako-syrienne. L’État islamique combattit la rébellion autant que le régime, et ses atrocités — dont l’assaut génocidaire contre les Yézidis et la menace de massacre à Kobani, ville kurde — entraînèrent les États-Unis dans la guerre par les airs en septembre.
L’État islamique a changé la signification internationale de la guerre : à partir de 2014, la politique syrienne du monde extérieur fut d’abord la lutte contre l’État islamique, le changement de régime loin derrière — un réordonnancement qui sauva stratégiquement Assad et créa le partenariat américano-kurde qui a façonné le Nord-Est pendant une décennie.
Lorsque le régime se retira du nord kurde en 2012 pour se concentrer sur la guerre, le PYD — l’affilié syrien de la famille politique du PKK — et sa milice, les YPG, occupèrent l’espace, proclamant des cantons autonomes en 2013–14. Le siège de Kobani à la fin de 2014 fit des YPG le partenaire terrestre privilégié de la coalition : avec l’appui aérien américain, elles brisèrent l’assaut de l’État islamique en janvier 2015, et en octobre de la même année furent créées les Forces démocratiques syriennes — une coalition dirigée par les YPG, ouverte aux Arabes, bâtie pour abattre le califat. L’administration autonome kurde s’étendit avec la campagne, gouvernant en 2019 un tiers de la Syrie, y compris son pétrole et ses céréales — et héritant des problèmes que pose le gouvernement de zones à majorité arabe par une force à direction kurde, face à un État turc qui voyait dans l’ensemble du projet le PKK sous un autre nom.
La question du Nord-Est de 2025–26 s’est construite ici : une décennie d’autonomie de fait, gagnée dans la guerre contre l’État islamique, gérée par des structures que la Turquie considère comme terroristes — une équation qu’aucun accord d’intégration ne peut résoudre sur le seul papier.
Le régime survécut grâce à des forces étrangères. L’entrée ouverte du Hezbollah à Qusayr en 2013 et la construction par l’Iran d’un réseau de milices — des combattants irakiens, afghans et pakistanais sous la coordination du CGRI — stabilisèrent la crise d’effectifs de l’armée et bâtirent pour Téhéran une position en Syrie qui dépassa la guerre : des bases, un transit vers le Liban et un corridor depuis l’Irak. Lorsque même cela ne suffit plus — à la mi-2015, le régime perdait visiblement —, la Russie intervint directement à partir de septembre 2015 avec une campagne aérienne qui inversa le cours de la guerre. Le prix de Moscou fut la permanence : la base aérienne de Khmeimim et une installation navale élargie à Tartus pour 49 ans, et le statut de médiateur indispensable dans chaque format diplomatique qui suivit.
Deux sauvetages ont créé deux dépendances — et les deux factures sont arrivées à échéance en 2024, lorsqu’aucun des deux protecteurs ne voulait ou ne pouvait payer de nouveau. Les bases et les réseaux qu’ils ont laissés constituent le dossier de politique étrangère hérité par la transition.
Avec la puissance aérienne russe et des forces terrestres organisées par l’Iran, le régime reprit un à un, siège après siège, les bastions urbains de la rébellion : Alep-Est tomba en décembre 2016 après un bombardement devenu l’emblème de la guerre, puis les restes de Homs, la Ghouta orientale en 2018 sous le siège et les attaques chimiques, et le Sud, dont Daraa — berceau du soulèvement —, cet été-là. La méthode était constante : encerclement, affamement, bombardement, puis « évacuation » des combattants et des civils vers Idlib, devenu le reliquat concentré de la rébellion. À la fin de 2018, le régime contrôlait les villes et le centre de la carte — une victoire qui reconquit le territoire sans reconstituer l’État.
La reconquête a produit un État régnant sur des décombres : une victoire militaire sans règlement politique, sans reconstruction ni retours — la stabilité creuse qui s’est effondrée en onze jours en 2024.
La Turquie entra dans la guerre terrestre pour façonner sa frontière, non pour décider du sort de la capitale. Bouclier de l’Euphrate (2016) coupa l’État islamique de la frontière et empêcha les YPG de relier leurs cantons ; Rameau d’olivier (2018) prit Afrin aux YPG, déplaçant une grande partie de sa population kurde ; Source de paix (2019), lancée dans l’espace laissé par l’annonce d’un retrait américain, prit une bande frontalière entre Tal Abyad et Ras al-Ayn — et poussa les FDS vers leur premier arrangement sécuritaire avec Damas et Moscou. Parallèlement aux opérations, Ankara organisa les factions qu’elle soutenait au sein de l’Armée nationale syrienne et établit dans ses zones des liens administratifs, monétaires et commerciaux — une infrastructure d’influence qui a survécu à la guerre.
Ses zones ont fait de la Turquie une partie à l’ordre territorial syrien — la seule puissance extérieure à tenir du terrain assorti d’une gouvernance locale. Son levier sur la transition, et sur les conditions faites au Nord-Est, découle de cette décennie de positions accumulées.
Les FDS, avec la puissance aérienne et les forces spéciales de la coalition, chassèrent le califat de ses villes : Manbij, puis Raqqa en octobre 2017 après une bataille qui détruisit une grande partie de la ville, puis les localités de la vallée de l’Euphrate, et enfin Baghouz en mars 2019, où prit fin le califat territorial. Il resta une insurrection — des cellules dans le désert, des campagnes d’assassinats à Deir ez-Zor, et un archipel de détention : des milliers de combattants dans des prisons gérées par les FDS et des dizaines de milliers de membres de leurs familles dans les camps d’al-Hol et de Roj, une population que le monde refusa de rapatrier et que la région ne pouvait absorber. Le projet de l’État islamique se tourna vers la survie, les évasions de prison et la patience.
La défaite du califat a créé le double héritage du Nord-Est : la stature internationale des FDS, et les prisons et camps qui les rendaient indispensables — des actifs et des passifs que l’accord d’intégration transfère désormais à l’État.
À partir de 2020, la guerre se figea selon quatre zones — le centre tenu par le régime, Idlib sous HTS (l’organisation d’al-Sharaa, rebaptisée et implantée localement), le nord turc, le nord-est des FDS — maintenues en place par le cessez-le-feu d’Idlib de mars 2020 et par l’épuisement. Ce qui bougea, ce fut l’économie, vers le bas : effondrement de la monnaie, implosion bancaire au Liban, sanctions du Caesar Act à partir de la mi-2020, crises du carburant et du pain, et un État qui vivait des exportations de captagon et du détournement de l’aide. Les séismes de février 2023 tuèrent des milliers de personnes dans le Nord-Ouest ; en mai, la Ligue arabe réintégra Assad, pariant que la normalisation achèterait la stabilité et le retour des réfugiés. Elle n’acheta ni l’un ni l’autre : en 2024, le régime était plus pauvre, plus creux et plus isolé de sa propre base qu’à aucun moment depuis 2011.
Les années figées ont démenti le consensus selon lequel « Assad a gagné » : le régime a survécu à la guerre mais pas à la paix — son économie, son armée et son clientélisme ont pourri jusqu’à ce qu’une offensive de deux semaines suffise.
Le 27 novembre 2024, HTS et des factions alliées lancèrent l’attaque depuis Idlib ; Alep tomba en quelques jours, et l’effondrement de l’armée devint une cascade — Hama, puis Homs, puis Damas sans combat le 8 décembre, tandis que Bachar al-Assad s’envolait pour Moscou. Le Hezbollah avait été brisé par sa guerre avec Israël ; la Russie était absorbée par l’Ukraine ; les réseaux de l’Iran refusèrent de mourir pour un client dont l’armée ne voulait pas se battre. L’ère Assad, longue de 54 ans, prit fin en onze jours. Israël détruisit par les airs, en une semaine, une grande partie des moyens militaires de l’ancien État et entra dans la zone tampon du Golan ; la région se précipita à la rencontre de l’homme qu’elle avait inscrit sur ses listes terroristes — Ahmed al-Sharaa, dont les forces tenaient désormais la capitale.
La chute n’a donné raison à la politique syrienne de personne : les protecteurs ont abandonné, les dissuasions ont échoué, et la « stabilité » intégrée dans les calculs de la normalisation s’est évaporée en quelques jours. La position de chaque acteur en 2025 a été improvisée à partir de cette surprise.
La transition avança vite et de manière inégale. Al-Sharaa fut nommé président en janvier 2025, HTS et les factions furent formellement dissous dans de nouvelles structures de l’État, une déclaration constitutionnelle suivit en mars, et des élections installèrent un parlement intérimaire mi-nommé, mi-élu à la mi-2026. Les sanctions tombèrent par étapes — allègement américain à partir de mai 2025, abrogation du Caesar Act en décembre. Mais mars 2025 apporta les massacres de civils alaouites sur la côte — plus de 1,400 morts, des forces affiliées au gouvernement étant mises en cause par les enquêteurs de l’ONU — et juillet 2025 les violences de Sweida et les frappes israéliennes sur Damas. Le cadre d’intégration des FDS de mars 2025 piétina, s’effondra dans les combats en janvier 2026, et fut refondé à des conditions plus dures par un accord négocié par les États-Unis le 30 janvier. Les États-Unis se retirèrent complètement en avril 2026 ; Israël négocie et frappe en parallèle ; la Russie marchande pour ses bases ; Sweida reste dans l’impasse. La transition est réelle, et chaque mise en garde à son sujet l’est aussi.
Le schéma de la transition est constant : la consolidation d’abord, l’inclusion ensuite, l’établissement des responsabilités en dernier. La question de savoir si cet ordre peut être inversé — avant qu’il ne se fige en un nouvel État d’exclusion — est la question centrale du module.
