Évolutions Caucase — 18 octobre 2026

Le 14 octobre 2026, le Premier ministre Nikol Pashinyan a écrit que la question des enclaves et des exclaves devait être réglée de sorte qu’il n’en reste aucune de part et d’autre de la frontière, et que l’Arménie et l’Azerbaïdjan « devraient procéder à un échange de territoires de superficies précises correspondantes ». Il a déclaré que cela reposait sur « les résultats de mes échanges avec le président de l’Azerbaïdjan au Turkménistan ». Lors d’un point de presse le 15 octobre, il a déclaré qu’un échange était l’une de plusieurs options, que la délimitation devait venir d’abord afin que les territoires, y compris la zone d’Artsvashen, puissent être identifiés avec précision, et que la nécessité d’un référendum restait à déterminer. Il a également déclaré que le processus de paix devrait être achevé d’ici 2031, la fin de son mandat. Le 16 octobre, le ministre des Affaires étrangères Ararat Mirzoyan a déclaré que la question des enclaves n’empêcherait pas la signature de l’accord paraphé et qu’un échange territorial nécessiterait un référendum. Le secrétaire du Conseil de sécurité Alen Simonyan a déclaré qu’il n’y avait pas d’accord sur les enclaves et qu’un échange de Tigranashen (Kyarki) contre Artsvashen (Bashkend) était en discussion. Aucun responsable azerbaïdjanais ne s’était exprimé publiquement au 18 octobre.

Pourquoi c’est important. C’est la première fois qu’Erevan nomme une méthode pour les enclaves depuis qu’il a exposé deux options en juillet, et cela fait passer la question de ce qu’implique la base d’Alma-Ata convenue, que Pashinyan a détaillée en août, à ce que l’Arménie échangerait. Cela reste la proposition d’une seule partie, faite en dehors des commissions de délimitation et face au silence de l’autre partie, de sorte que ce n’est pas un arrangement. Les deux conditions arméniennes qui y sont attachées comptent autant que la proposition : la délimitation d’abord, et éventuellement un référendum. Toutes deux repoussent tout échange derrière des étapes qui n’ont pas commencé. L’horizon 2031 est un objectif personnel, non un calendrier menant à une signature. Il n’établit rien sur la position de l’Azerbaïdjan ni sur sa condition constitutionnelle pour signer. Les indicateurs observables sont une réponse azerbaïdjanaise, une commission se saisissant des enclaves et tout texte fixant un calendrier.

• Pashinyan outlines vision for resolving enclave-exclave issue between Armenia and Azerbaijan — ARMENPRESS, 2026-10-14
• Pashinyan outlines option for resolving enclave/exclave issue between Armenia and Azerbaijan — ARMENPRESS, 2026-10-15
• Yerevan says enclave issue will not prevent signing of peace agreement with Baku — Azernews, 2026-10-16
• Pashinyan says he aims to sign peace agreement with Azerbaijan by end of his term in 2031 — OC Media, 2026-10-16

Le directeur général de Russian Railways, Oleg Belozerov, s’est entretenu avec Pashinyan à Erevan le 14 octobre 2026. Il a déclaré que l’entreprise entendait « respecter fermement tous les engagements pris », que sa filiale South Caucasus Railway respecterait les accords, et qu’elle était ouverte à un réexamen conjoint de l’efficacité de la concession. Les deux parties sont convenues d’un groupe conjoint sur le transit par le réseau arménien, et ont discuté de la reconstruction de la ligne Gyumri–Akhurik vers la frontière turque et de la ligne Yeraskh–Nakhchivan. Le 15 octobre, Pashinyan a déclaré que le problème de l’Arménie « ne tenait pas à la concession russe, mais au fait que notre chemin de fer doit être compétitif », qu’il serait rationnel de modifier le format de la concession en la « déléguant à un tiers », et a proposé un groupe chargé d’apporter des réponses dans un délai de trois mois.

Pourquoi c’est important. La concession est le seul actif détenu par la Russie qui décide de qui pourrait exploiter un éventuel élément ferroviaire de la route traversant le Syunik, de sorte qu’un processus la concernant mérite d’être consigné. Ce qui existe maintenant est un processus, non un changement : un groupe de travail, une offre ouverte de réexamen et l’idée d’un tiers avancée par un Premier ministre. La position déclarée de Moscou est de respecter les engagements. La concession, qui court jusqu’en 2038, n’est ni renégociée ni détachée de la route. L’indicateur observable est ce que le groupe rapportera et si un instrument quelconque change l’exploitant.

• Russian Railways will adhere to terms of railway concession in Armenia - company head — Interfax, 2026-10-14
• Pashinyan proposes RZD set up working group on problems of developing Armenian railroads — Interfax, 2026-10-15

Le 14 octobre 2026, Marat Kambolov, président de facto de l’Ossétie du Sud, a soumis au parlement de facto la candidature de Soslan Margiev au poste de chef du gouvernement, comme l’ont publié la présidence et le parlement. Margiev est né à Tskhinvali en 1982, a présidé un tribunal municipal dans la région de Moscou à partir de 2022 et est chef adjoint d’un service du Département judiciaire auprès de la Cour suprême de Russie. Le compte rendu de la séance suivante du parlement, publié le 16 octobre, énumère quatre projets de loi et ne mentionne pas la proposition. Aucun vote n’avait été signalé au 18 octobre. Il n’est pas le président du parlement, Alan Margiev.

Pourquoi c’est important. L’élément de la semaine dernière désignait la prochaine nomination à la primature comme indicateur observable. Le candidat vient, comme Kambolov lui-même, d’une carrière dans l’appareil d’État russe, ce qui prolonge le schéma de responsables issus de carrières moscovites occupant l’exécutif de l’entité. Mais une proposition n’est pas une nomination, et Vigil ne consigne aucun titulaire tant que le parlement de facto n’a pas statué. Que la nomination atteigne ou non l’indicateur observable sur des citoyens russes occupant des fonctions dans l’entité dépend de sa nationalité et de la base juridique, et la source n’indique ni l’une ni l’autre. L’indicateur observable est le vote du parlement.

• Марат Камболов внес в Парламент кандидатуру Сослана Маргиева на должность Председателя Правительства — Presidency of the Republic of South Ossetia (de facto), 2026-10-14
• Марат Камболов внес в Парламент кандидатуру Сослана Маргиева на должность Председателя Правительства — Parliament of the Republic of South Ossetia (de facto), 2026-10-14
• Ряд законопроектов были приняты на втором заседании шестой сессии парламента — Parliament of the Republic of South Ossetia (de facto), 2026-10-16

Le 13 octobre 2026, l’assemblée plénière de sept juges de la Cour constitutionnelle de Géorgie a déclaré recevable pour examen au fond la requête du parti au pouvoir Georgian Dream, visant à interdire cinq partis d’opposition : United National Movement, Lelo/Strong Georgia, Ahali/Coalition for Change, Federalists et For Georgia. La Cour l’a confiée à la formation plénière en tant que « question juridique rare et/ou particulièrement importante » et a fixé les premières audiences aux 21, 22 et 23 octobre. La juge Manana Kobakhidze a démissionné le même jour après le rejet de sa demande de récusation, ce qui laisse sept des neuf sièges pourvus. La décision est attendue au plus tard en juin 2027.

Pourquoi c’est important. L’affaire est l’acte auquel le Parlement européen a lié la piste des sanctions le 8 octobre, et elle est désormais passée d’un dépôt à une procédure datée. Elle n’a produit aucune décision, et les audiences tombent après cette période. La procédure elle-même ne modifie aucun instrument de l’Union : il n’y a toujours ni inscription par le Conseil, ni changement en matière de visas, ni décision sur la candidature, ni acte de financement. L’indicateur observable est la décision de la Cour, et la réponse de l’Union à celle-ci.

• Backgrounder: Constitutional Court Starts Hearing Opposition Party Ban Case — Civil Georgia, 2026-10-15

Vigil les a consignés le 14 octobre ; ils relèvent de périodes antérieures. Le 2 septembre 2026, le président Poutine a déclaré : « Si l’Arménie estime que la base militaire russe n’est pas nécessaire en Arménie, nous partirons dès demain. » Le 16 septembre, Pashinyan a déclaré à l’Assemblée nationale que l’Arménie n’avait jamais soulevé la question du retrait de la 102e base militaire, que « si la Fédération de Russie décide de retirer la base militaire, l’Arménie ne s’y opposera pas », et que si la Russie souhaitait la conserver, l’Arménie était prête à en discuter. Le 17 septembre, il a déclaré que la base « n’ajoute rien à la sécurité de l’Arménie ». Le 6 octobre, Mikhail Kalugin, directeur de département au ministère russe des Affaires étrangères, a déclaré à RIA Novosti qu’Erevan faisait porter à Moscou la responsabilité d’un éventuel retrait et que Moscou discuterait de la base dans le cadre des accords existants.

Pourquoi c’est important. Chaque partie a désormais dit que la base partirait si l’autre le souhaitait, et aucune ne l’a demandé. Cela met ouvertement l’avenir de la base sur la table, mais ne change rien à l’arrangement : le bail court jusqu’en 2044, aucune proposition de le réviser n’a été faite, et le statut, le déploiement et les modalités de fonctionnement de la base sont inchangés. Vigil consigne donc les déclarations comme un mouvement et maintient ouvert l’indicateur observable sur Gyumri. Des déclarations ne sont pas un changement de l’institution. Les revues de Vigil du 20 septembre et du 11 octobre indiquaient « rien sur le bail de Gyumri » alors que ces déclarations étaient publiques ; c’est consigné comme une correction. L’indicateur observable est une proposition de l’un ou l’autre gouvernement sur le bail.

• Putin says Russia ready to pull Armenia base "even tomorrow" — ARMENPRESS, 2026-09-02
• Armenia has never raised issue of withdrawing Russia's 102nd Military Base – Pashinyan — ARMENPRESS, 2026-09-16
• Pashinyan says Russian military base in Armenia has no vital significance for security — ARMENPRESS, 2026-09-17