Iran–Zatoka: wydarzenia — 4 października 2026
Cieśnina przeniosła w tym tygodniu więcej ładunków i była częściej atakowana. Według Kplera wrześniowy eksport ropy z Zatoki, z wyłączeniem Iranu, wrócił do średniej sprzed wojny, ale zmienioną trasą: trzy piąte przez cieśninę na tankowcach wahadłowych i w przeładunkach u wybrzeży Soharu i Fudżajry, reszta z Fudżajry i przez Morze Czerwone. LNG miał najbardziej ruchliwy miesiąc wojny — od dziewiętnastu do dwudziestu jeden ładunków — wciąż ułamek poziomu sprzed wojny. Przejść ułatwianych przez USA było blisko trzydziestu dziennie, podczas gdy niezależne zliczenia pozostałego ruchu nie wyszły poza wartości jednocyfrowe. Między 28 września a 2 października w cieśninie sześć tankowców zostało trafionych przez niezidentyfikowane pociski, w tym dwa kuwejckie i trzy zarządzane przez podmioty z ZEA. Nikt się do tego nie przyznał. Nie znaleziono wystawionego ubezpieczenia i nie uzgodniono żadnego reżimu żeglugi. Rurociąg wschód–zachód według doniesień tłoczy ropę, a Janbu znów załadowuje tankowce, choć operator nadal tego nie potwierdził. Na froncie Morza Czerwonego koalicja przypisała Hutim uderzenie drona na elektrownię w Medynie, czemu ci zaprzeczyli. Siły rządowe uderzyły w Sanę, a Reuters poinformował, że planowana jest saudyjska ofensywa w celu odzyskania wybrzeża Bab al-Mandab, bez daty. Za pośrednictwem Kataru Waszyngton odpowiedział na siedmiodniowy plan Iranu. Spór dotyczy kolejności kroków.
Wydarzenia
Kpler podał 29 września, że eksport ropy naftowej z Zatoki, z wyłączeniem Iranu, wynosił we wrześniu co najmniej 16.5 mln baryłek dziennie, czyli średnią sprzed wojny. Około 60 proc. (9.9 mln) fizycznie przepłynęło przez cieśninę, głównie na tankowcach wahadłowych; 23 proc. załadowano na wybrzeżu Zatoki Omańskiej, przede wszystkim w Fudżajrze; a 17 proc. wypłynęło przez Morze Czerwone. Przed wojną przez cieśninę przepływało 83 proc. Kpler zaznacza, że jego dane to minimalne potwierdzone wolumeny. S&P Global naliczył we wrześniu 19 ładunków LNG przez cieśninę, 13 katarskich i 6 emirackich, a Kpler — 21. W obu zestawieniach to najwyższy miesiąc wojny, wobec 15 w czerwcu i braku widocznego tranzytu powiązanego z Katarem w sierpniu. Wiele jednostek przepłynęło z wyłączonymi transponderami. Joint Maritime Information Center odnotowało 113 przejść ułatwionych przez USA w ciągu czterech dni do 30 września, podczas gdy niezależne śledzenie pozostałych statków towarowych wykazało wartości jednocyfrowe w każdym kierunku. Jego punkt odniesienia z 2025 r. to około 138 dziennie. UKMTO i prasa branżowa poinformowały o sześciu tankowcach trafionych w cieśninie przez niezidentyfikowane pociski. Jeden atak nastąpił 28 września, trzy 29 września, jeden 1 października (załogę ewakuowano) i jeden 2 października — ten ostatni opiera się wyłącznie na firmie ochroniarskiej i prasie branżowej. Firmy ochroniarskie i wykaz IMO wskazały dwa VLCC Kuwait Oil Tanker Company oraz trzy tankowce zarządzane przez ADNOC lub Anglo-Eastern. Żadna strona nie przyznała się do żadnego z ataków. Irański Urząd ds. Cieśniny oświadczył, że wśród zaatakowanych statków były jednostki z jego listy statków nieprzestrzegających zasad, która liczy już 82 pozycji i zawiera teraz ostrzeżenia dla czarterujących. Nie znaleziono wystawionego ubezpieczenia od ryzyka wojennego, nie zidentyfikowano zmiany w wykazie Joint War Committee, a spotkanie ministerialne w Salali nie zebrało się ponownie.
Dlaczego to ważne. Wolumen i dostęp rozeszły się. Ropa opuszcza Zatokę w tempie sprzed wojny, ponieważ trasę przebudowano wokół ryzyka w cieśninie. Tankowce wahadłowe spółek państwowych pokonują krótkie odcinki do punktów przeładunkowych poza nią, przy wsparciu USA, a reszta idzie trasami obejściowymi. To właśnie pokazuje niezależne zliczenie: prawie nic innego się nie porusza. LNG jest czystszym testem, bo nie ma obejścia. Wzrósł, ale do około jednej piątej poziomu sprzed wojny. Ataki trafiły dokładnie w ładunki, z których składa się odbudowa — tankowce narodowych spółek naftowych — a sześć ataków z tego tygodnia to najwięcej w cieśninie w jakimkolwiek okresie odnotowanym przez ten moduł od sierpnia. Dostęp handlowy się nie zmienił, a dostęp prawny się zaostrzył, gdy Urząd ds. Cieśniny rozszerzył presję na usługodawców. Cieśnina jest używana intensywniej i nadal nie jest otwarta, a nic tutaj nie wskazuje, kiedy wróci do niej rynek. Ta pozycja nie ustala, kto strzelał: żadna strona nie przyznała się do ataku i żaden organ żadnego nie przypisał.
- Update 101 to JMIC Advisory Note: Regional Tension — Impact on Maritime Security
- Explainer: How Mideast Gulf crude exports returned to pre-war levels
- LNG shipments through Strait of Hormuz hit post-war high in September
- Defying conflict, Qatar-linked LNG tankers return to the Strait of Hormuz
- Four vessels struck in Hormuz in 24 hours
- Three Oil Tankers Come Under Fire in Strait of Hormuz
- Two More Tankers in Hormuz Report Strikes, Bringing Total to Six in a Week
Reuters podał 29 września, na podstawie źródeł handlowych i danych żeglugowych, że po ponownym uruchomieniu rurociągu wznowiono załadunki tankowców w Janbu. Azjatyckie źródło w branży rafineryjnej powiedziało, że Aramco powiadomiło klientów o swoim październikowym programie dla Janbu 28 września. Bloomberg podał, że wysyłki zagraniczne wznowiono po 17-dniowej przerwie. TankerTrackers.com odczytał z obrazów Europejskiej Agencji Kosmicznej z 27 września załadunek blisko 10 mln baryłek w Janbu i Al Muajjiz. Przepustowość rurociągu oszacowało na około 2 mln baryłek dziennie źródło branżowe, a na 2.65 mln Kpler, który spodziewał się wzrostu do 3–4 mln w ciągu kilku dni. 1 października Joint Maritime Information Center określiło ponowne uruchomienie jako niepotwierdzone i stwierdziło, że regularne załadunki w Janbu nie zostały niezależnie potwierdzone. Aramco nie odpowiedziało na prośby o komentarz, a do 3 października nie opublikowano żadnego oświadczenia ministerstwa ani operatora o ponownym uruchomieniu, tempie czy ocenie szkód.
Dlaczego to ważne. Ujście nad Morzem Czerwonym według doniesień znów działa, po przerwie trwającej około siedemnastu dni, na poziomie mniej więcej jednej trzeciej nominalnej przepustowości rurociągu. Każda dotycząca go liczba należy do kogoś, kto go nie eksploatuje. Moduł trzyma te dwie warstwy osobno. Odczyt stałego pytania dotyczący załadunków na trasach obejściowych się przesuwa, ponieważ o wznowieniu załadunków informuje się na podstawie kilku niezależnych rodzajów przesłanek. Wskaźnik obserwowalny ponownego uruchomienia rurociągu się nie przesuwa, już trzeci przegląd z rzędu, ponieważ wymaga, by powiedziało to ministerstwo lub operator, a żadne z nich tego nie zrobiło. Ta pozycja nie ustala tempa. Szacunki firm śledzących różnią się między sobą, agencja monitorująca wody nie potwierdziła jeszcze regularnych załadunków, a szkód z kwietnia i września nadal nie opisał nikt odpowiedzialny za rurociąg.
Reuters podał 2 października, powołując się na sześć osób, w tym urzędników z państw Zatoki i Jemenu oraz zachodnich dyplomatów, że Arabia Saudyjska planuje ofensywę przeciwko ruchowi Hutich. Prowadziłyby ją siły jemeńskie nadzorowane przez Rijad i wspierane saudyjskimi nalotami, a jej rozpoczęcia „oczekuje się w najbliższych tygodniach”. Rozważane są dwie opcje: ograniczone natarcie wokół Bab al-Mandab albo takie natarcie połączone z atakami na kilku frontach w głębi kraju. Szacunki źródeł co do terminu wahały się od tygodnia do okresu po wyborach połówkowych w Stanach Zjednoczonych. Zachodni dyplomaci i urzędnik z państwa Zatoki powiedzieli, że Rijad uznał, iż nie może podjąć nowych rozmów, dopóki ruch kontroluje cieśninę. Reuters poinformował o amerykańskim wsparciu wywiadowczym, doradczym i w zakresie wskazywania celów dla operacji saudyjskich, bez bezpośredniego udziału USA. Axios podał tego samego dnia, że Waszyngton „na razie” nie przyłączy się. Nienazwani urzędnicy pakistańscy opisali sprzęt przetransportowany drogą lotniczą do Adenu oraz pakistańskich doradców współpracujących z saudyjskimi odpowiednikami. Według doniesień używane są drony, które Arabia Saudyjska kupiła od Turcji przed wojną. Rzecznicy Arabii Saudyjskiej, Jemenu, Hutich i USA nie odpowiedzieli. Joint Maritime Information Center nie odnotowało żadnych zakłóceń żeglugi w cieśninie w okresie do 1 października.
Dlaczego to ważne. To pierwsze wiarygodne doniesienie, że Rijad zamierza walczyć o wybrzeże, od którego zależy południowa cieśnina, zamiast godzić się z kontrolą ruchu nad nim. Wprowadza też cieśninę do negocjacji saudyjsko-jemeńskich: żadnych rozmów, dopóki ruch kontroluje wybrzeże. To doniesienie o zamiarze, bez daty, a moduł nie odnotowuje ani ofensywy, ani jej rozpoczęcia. Planowana kampania lądowa nie spełnia wskaźnika obserwowalnego operacji koalicji w pytaniu o Bab al-Mandab. Nie przesunęło się też Porozumienie mekkańskie. Pakistańskie wsparcie opisują nienazwani urzędnicy, a żaden rząd nie przypisuje go Porozumieniu, dwustronnemu instrumentowi z 2025 r. ani niczemu innemu, a właśnie o to przypisanie pyta to pytanie. Planowanie od kampanii oddzieliłaby przyznana saudyjska lub koalicyjna operacja z deklarowanym celem na wybrzeżu.
1 października rzecznik koalicji powiedział, że dron uderzył w stację rozdzielczą energii elektrycznej Taibah w Medynie, która zasila Meczet Proroka, o 05:11 29 września. Według niego jeden transformator został wyłączony z eksploatacji bez wpływu na szerszą sieć, a atak przypisał ruchowi Hutich na podstawie przesłanek w postaci szczątków drona. Ruch zaprzeczył udziałowi. Turcja, Katar, ZEA i Liga Arabska potępiły atak. Tego wieczoru AFP słyszała w Sanie głośne eksplozje, a wojsko rządu Jemenu podało, że uderzyło w cele Hutich w Sanie, Saadzie i Taizie. Agencja informacyjna ruchu nazwała to saudyjską agresją. 3 października świadek Reutersa widział dużą chmurę dymu i ogień w pobliżu obiektu Aramco w Rijadzie, a satelitarne wykrywanie pożarów wykazało źródło ciepła w rafinerii. Ruch ogłosił uderzenie rakietowe i dronowe na Aramco w stolicy. Rzecznik koalicji nazwał te twierdzenia wprowadzającymi w błąd, a ani władze saudyjskie, ani Aramco nie potwierdziły uderzenia ani nie podały przyczyny.
Dlaczego to ważne. Do tego okresu niemal każdy wpis o tym froncie dotyczył ostrzału ze strony ruchu i przechwyceń przez Arabię Saudyjską. Teraz w zapisie przyznana jest też strona saudyjska: uderzenia w Jemenie ogłaszają siły wspierane przez Rijad. To właśnie odczytuje stałe pytanie, a jego ocenę rozwinięto, by odnotować dwustronny front. Zasięg rozszerzył się też, według relacji koalicji, na infrastrukturę drugiego świętego miasta. Ruch kwestionuje tę relację, a Vigil odnotowuje obie wersje. Pożaru w Rijadzie nie liczy się jako uderzenia. To pożar, do którego dołączono twierdzenie odrzucane przez koalicję, w miejscu, którego moduł nie publikuje jako markera. Nic z tego nie jest ofensywą, o której informowano, i nic z tego nie jest aktem w kanale rozmów. Nie istnieje żaden instrument rozejmu i nie ogłoszono żadnej rundy z udziałem mediatora.
28 września minister spraw zagranicznych Iranu powiedział, że plan Iranu przekazano Waszyngtonowi za pośrednictwem katarskiego mediatora i że cieśnina zostanie otwarta tylko wtedy, gdy zostaną spełnione warunki podkreślane przez Przywódcę. Tego samego dnia Stany Zjednoczone poleciły irańskiej delegacji opuścić Nowy Jork, według Axiosa w relacji Gulf News; jej wyjazd i tak był zaplanowany na ten wieczór. 29 września katarscy mediatorzy w Dausze przekazali ministrowi spraw zagranicznych informację zwrotną Waszyngtonu w sprawie siedmiodniowego planu budowy zaufania, który ma przywrócić obie strony do rozszerzonej wersji czerwcowego memorandum i obejmuje kroki dotyczące programu jądrowego. Nieirański urzędnik poinformowany o rozmowach powiedział Reutersowi, że spór „koncentruje się na kolejności kroków, a nie na ich elementach”. Rzeczniczka rządu Iranu powiedziała, że propozycję USA przedstawiono rządowi 30 września. Prezydent oświadczył 1 października, że nie przyjmie propozycji, których nie zaakceptowałby rok temu, i pozostawił otwartą możliwość uderzeń po wyborach 3 listopada. Departament Skarbu tego samego dnia wpisał na listę irańskie spółki z branży motoryzacyjnej, kolejowej, przemysłowej i metalurgicznej. Do 3 października nie znaleziono odpowiedzi Teheranu, kolejnej rundy ani wymiany więźniów lub środków finansowych.
Dlaczego to ważne. Kanał przesunął się o jeden krok: przekazano pisemną odpowiedź USA, którą Iran rozpatruje. Źródło bliskie rozmowom wskazuje jako przeszkodę kolejność kroków, a nie ich treść. Ma to znaczenie dla cieśniny, która jest głównym atutem negocjacyjnym Iranu w tym planie. Spór o kolejność jest węższy niż spór o warunki, ale to także ten rodzaj sporu, który wcześniej zatrzymywał ustalenia w tej sprawie. Nic nie obowiązuje. Nie ma ram, harmonogramu ani tekstu, a tor presji w tych samych dniach się zaostrzył: delegacji nakazano wyjazd, pojawiły się nowe wpisy na listę, a uderzenia po wyborach połówkowych otwarcie pozostawiono na stole. Kanał od procesu odróżniłaby odpowiedź z datą pierwszego kroku.
Gdzie to się mieści
To jest datowany przegląd jednego konfliktu za dany tydzień. Wydanie przekrojowe z tego samego tygodnia zawiera najważniejsze ustalenia ze wszystkich konfliktów objętych przez Vigil. Stały obraz sytuacji, który ten przegląd aktualizuje, to pokrycie modułu Iran–Zatoka. Sposób, w jaki Vigil ocenia, datuje i opiera na źródłach swoje twierdzenia, opisano w metodologii, a wszystko, co później okaże się błędne, jest odnotowywane w rejestrze sprostowań.
E-mailem Otrzymuj biuletyny tygodniowe i nowe noty analityczne Vigil e-mailem. Co wysyła Vigil Dispatch
← Poprzedni biuletyn Iran–Zatoka — 2026-09-27Wszystkie przeglądy: Iran–Zatoka Wszystkie biuletyny tygodniowe