الاستنتاج
تصدّر أوكرانيا القدرة الوحيدة التي طوّرتها أكثر من أي طرف آخر، والدليل على ذلك ليس التقارير الواردة من مالي. بل ما تقوله كييف نفسها.
في 17 مارس 2026 وقف فولوديمير زيلينسكي في البرلمان البريطاني وقال إن أوكرانيا مستعدة لتقديم خبرتها في مكافحة المسيّرات وأنظمتها الدفاعية إلى الشركاء. لم يكن يصف طموحًا. فنحو 201 مختص أوكراني كانوا بالفعل في الشرق الأوسط، و34 آخرون جاهزون للانطلاق؛ وبحلول نهاية الشهر كان الرقم المعلن 228، موزعين على الإمارات العربية المتحدة والسعودية وقطر والكويت والأردن، يعلّمون تلك الدول رصد الذخائر من طراز شاهد وتتبّعها وإسقاطها، وهي الذخائر التي ظلت روسيا تطلقها على المدن الأوكرانية ثلاث سنوات ونصفًا. وحين سُئل الرئيس عمّا تريده أوكرانيا في المقابل، قال المال والتكنولوجيا. وفي غضون أسبوعين كان قد وقّع اتفاقات دفاعية مدتها عشر سنوات مع أربع من الحكومات المتلقية، يتضمن أحدها الإنتاج المشترك. وبعد ثمانية أيام من خطاب البرلمان، ترأس رئيس مكتب الرئيس أول اجتماع مشترك بين الوكالات في تاريخ أوكرانيا بشأن استراتيجية لأفريقيا، بحضور وزارة الخارجية ومجلس الوزراء وجهاز الاستخبارات الخارجية والاستخبارات العسكرية. وبعد شهر من ذلك، فتحت كييف صادرات الأسلحة الخاضعة للرقابة في إطار يحظر البيع للدول المتعاونة مع روسيا.
تلك هي الأداة، ولا شيء منها سري. وفي مقابلها تقف التقارير الصادرة في 12 سبتمبر 2026، وهي التي دفعت إلى كتابة هذه المذكرة: نحو خمسة عشر مختصًا أوكرانيًا يعملون مع جبهة تحرير أزواد في شمال مالي، يدرّبون مقاتليها ويساعدون في تخطيط عملياتها وينسّقون رحلات مسيّراتها من خارج البلاد عبر وصلة إنترنت وجهاز لاسلكي. تأتي هذه الرواية من منفذ إعلامي واحد، وتستند إلى مقابلات مع مشغّلَين أوكرانيين ومصدر في الاستخبارات العسكرية ومتحدث مُسمّى باسم الاستخبارات العسكرية. لم تؤكدها أي دولة. ولا يسندها أي مصدر مستقل. وقد نفت وزارة الخارجية الأوكرانية أي تعاون جوهري مع الحركات الشمالية منذ 2024 ولم تسحب النفي.
الملاحظة المفيدة ليست أن كييف تخفي الأداة. بل أن كييف تعلنها حيث يكون النقل دفاعيًا وتصمت حيث تفيد التقارير بأن النقل يقتل روسًا. القدرة واحدة في الحالتين. والفارق هو ما إذا كانت أوكرانيا تستطيع تحمّل تبعة الإقرار بها.
الأداة، كما تصفها كييف
أربع سنوات من التعرض لهجمات المسيّرات الرخيصة ومن الهجوم بها تركت لأوكرانيا شيئًا نادرًا حقًا: لا المسيّرات، التي يستطيع أي أحد شراءها، بل الممارسة المتراكمة في استخدامها وهزيمتها على نطاق واسع. وما يجعل هذه الممارسة أداة سياسية لا أصلًا عسكريًا هو أنها تنتقل. فلا يمكن إعارة سرب مقاتلات لقطر لموسم واحد؛ أما فريق تدريب من عشرين شخصًا فيمكن، ويصل دون اتفاق تمركز أو مفاوضات على وضع القوات أو تصويت برلماني في الدولة المضيفة. ومئتا مدرب رقم لا يكاد يُذكر قياسًا بجيش معبّأ.
يُظهر التسلسل الخليجي ما تحصل عليه أوكرانيا في المقابل. فقد ضربت مسيّرات إيرانية شركاء الولايات المتحدة في أنحاء المنطقة؛ وأرسلت كييف فرقًا؛ وجال أمين مجلس الأمن القومي على الدول المتلقية الخمس في غضون أسبوع من خطاب البرلمان؛ وتلت ذلك اتفاقات دفاعية مدتها عشر سنوات مع السعودية والإمارات العربية المتحدة وقطر والأردن، تشمل مشاريع مشتركة وإنتاجًا مشتركًا وشراكة تكنولوجية، وحصل الرئيس على إمدادات ديزل لمدة عام في الجولة نفسها. وفي 5 أبريل تكرر النمط في دمشق، حيث أعلن زيلينسكي اتفاقًا مع الرئيس السوري لتبادل الخبرات العسكرية والأمنية. هذه تجارة. فالمساعدات الأمريكية كانت تتقلص، والخليج لديه المال ومشكلة مسيّرات، وأوكرانيا لديها الإجابة الحديثة الوحيدة عنها. وقد عبّر مصدر في الاستخبارات العسكرية الأوكرانية عن ذلك لـ CNN باللغة التي تنطوي عليها السياسة أصلًا: أن كييف تحوّل خبرتها في المسيّرات إلى أداة للسياسة الخارجية.
ما تقوله التقارير عن مالي، وما تستند إليه
رواية شمال مالي هي الأداة نفسها في أصغر صورها وأقلها ظهورًا. يوصف المختصون بأنهم مندمجون مع جبهة تحرير أزواد — الجبهة التي يقودها الطوارق وتشكّلت في نوفمبر 2024 من الحركات التي وقّعت اتفاق الجزائر ثم خسرته، والتي استعادت كيدال في أبريل 2026 مع انسحاب القوات المالية والفيلق الأفريقي من أقصى الشمال. ولا يوصفون بأنهم يقاتلون. فهم يدرّبون، ويساعدون في التخطيط، وفي رواية أحد المشغّلين يوجّهون رحلات لا يحضرونها: يصل بث المسيّرة عبر الإنترنت، وتعود التعليمات باللاسلكي إلى طاقم في الصحراء.
إن صحّ ذلك، فهو أكثر ما في الملف إثارة للاهتمام، لأنه يصف شكلًا من المشاركة يكاد لا يترك أثرًا ماديًا. وهو أيضًا الجزء الأصعب تحققًا. فمشغّلان وجهاز استخبارات يصفون عملهم بأنفسهم سلسلة مصادر قوية من نوعها، لكنها تبقى مشاركين من طرف محارب واحد يتحدثون عن انتشار لن تقرّ به حكومتهم. ويصنّف Vigil الوجود والعدد والشريك والدور بوصفها «بحسب التقارير». أما الادعاءات الفرعية فهي أضعف من ذلك: فوجود عدة مختصين في السودان يستند إلى جملة واحدة من مصدر مجهول دون مهمة أو طرف محدد — وقد انتقل اصطفاف روسيا نفسها في السودان من القوات شبه العسكرية إلى الحكومة خلال 2025، فحتى اتجاه هذا الادعاء غير واضح. ومجيء أفراد من تشاد والنيجر وبوركينا فاسو إلى مالي للتدرب على المسيّرات على أيدي أوكرانيين يستند إلى المصدر نفسه، ولا يستقيم مع حقيقة أن اثنتين من هذه الدول الثلاث شريكتان لمالي في الكونفدرالية وموقّعتان معها على الشكوى ضد أوكرانيا.
عامان، والنفيات التي لا تزال قائمة
قيمة تقارير سبتمبر أنها تمنح شكلًا لادعاء قائم منذ 2024 دون شكل. الشكل جديد. أما التأكيد فليس كذلك.
في يوليو 2024 هزم مقاتلون انفصاليون رتلًا مشتركًا للجيش المالي وفاغنر في Tinzaouatène على الحدود الجزائرية. وبعد يومين قال المتحدث باسم الاستخبارات العسكرية الأوكرانية لهيئة البث العامة الأوكرانية إن المتمردين تلقّوا كل المعلومات التي احتاجوا إليها. فقطعت مالي العلاقات مع أوكرانيا في غضون أسبوع وتبعتها النيجر؛ وفي أغسطس كتبت حكومات تحالف دول الساحل الثلاث بصورة مشتركة إلى مجلس الأمن متهمةً كييف بدعم الإرهاب الدولي. ويبقى ذلك التصريح أقوى دليل منفرد في الملف كله — وهو ادعاء عن معلومات، لا عن أشخاص أو مسيّرات أو تدريب.
كل ما تلا ذلك سار في الاتجاه المعاكس. فقد نفت وزارة الخارجية الأوكرانية أي تورط، ووصفت في أكتوبر تقريرًا لـ Le Monde عن توريد مسيّرات بأنه كاذب. وفي منتصف أغسطس قال متحدث باسم تحالف الطوارق لـ Reuters إن الحركة لم تتلقَّ أي مساعدة خارجية في Tinzaouatène ولا أي مساعدة أو تدريب أو أموال أوكرانية؛ ولم يُسحب النفي قط. وحين تحدث المتحدث نفسه عن أوكرانيا في الشهر التالي، كان ما قدّمه خصمًا مشتركًا لا خدمة متلقّاة: أوكرانيا ترى أعداءً حيث توجد فاغنر، وأزواد تواجه التنظيم نفسه.
وهكذا فإن سجل 2024 وسجل 2026 لا يحسم أحدهما الآخر، وهذه المذكرة لا تدّعي خلاف ذلك. فالتحالف الذي نفى تلقي المساعدة انحلّ في جبهة جديدة بعد أربعة أشهر، ما يعني أن النفي والادعاء الحالي لا يتعلقان بدقة بالكيان نفسه. وهذا تفسير للتعارض، لا دليل على أيٍّ منهما.
ما لا تثبته المسيّرات في شمال مالي
الاستنتاج المغري هو الذي ينبغي مقاومته. فقد ارتفعت قدرة الجبهة في مجال المسيّرات ارتفاعًا حادًا بين 2024 و2026 — إسقاط ذخائر على مواقع روسية في خريف 2024، وهجمات بمسيّرات المنظور الأول على المعسكرات وعلى بنى التحكم بالمسيّرات خلال 2025، وادعاءات بهجمات جماعية على مواقع مالية وروسية مشتركة في ربيع 2026. والتدريب الأوكراني كان سيتنبأ بذلك تمامًا. لكن لا يمكن استخدام ذلك دليلًا عليه.
السبب أن كل جماعة مسلحة في الساحل فعلت الشيء نفسه في الوقت نفسه. فأول استخدام موثّق للمسيّرات من جماعة نصرة الإسلام والمسلمين في مالي كان في سبتمبر 2023؛ وبحلول فبراير 2025 كانت تُسقط ذخائر مرتجلة من طائرات المنظور الأول على مواقع في Djibo، وبحلول منتصف 2026 كانت قد نفذت أكثر من عشرين حادثة بمسيّرات في مالي وبوركينا فاسو وتوغو. واستخدم تنظيم الدولة الإسلامية في الساحل المسيّرات الانتحارية لأول مرة في مايو 2025. ونسب Institute for Security Studies، في دراسته للنمط الإقليمي بأكمله في يوليو 2025، هذه القدرة إلى التوافر التجاري وإلى تقليد الجماعات لمسيّرات بيرقدار التي كانت حكوماتها تحلّق بها ضدها، ولم يسمِّ أي مدرب خارجي على الإطلاق. وتستخدم جماعات مسلحة في تسع دول أفريقية الآن مسيّرات مسلحة. ولم تفد التقارير إلا بأن جماعة واحدة في الساحل كان لديها مدربون أوكرانيون.
المؤشر القابل للرصد الذي قد تنتجه عدة أسباب مستقلة لا يمكن استخدامه لتحديد أحدها. وما قد يميّز ممارسةً تُعلَّم من ممارسة تُقلَّد ليس الطائرة بل المنهج — كيف تُنظَّم الأطقم، وكيف تُخطَّط الضربات ضد رتل متحرك، وما إذا كان أحد من خارج البلاد في الحلقة. وهذه بالضبط الأمور التي لا تترك بصمة في السجل المفتوح. وتجدر الإشارة إلى أن ذلك حدث من قبل: ففي 2023 نُسبت هجمات بمسيّرات على قوات مدعومة من فاغنر في أم درمان بالسودان إلى مشغّلين أوكرانيين، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى أن نمط الهجوم لم يكن يشبه أي شيء آخر في المنطقة. وهذا النوع من البصمة التكتيكية هو ما سيلزم هنا، وفي شمال مالي، حيث يحلّق الجميع الآن، لم يعد متاحًا.
تصديران، وما يحتفظ به الشريك
ضع المورّدَين الخارجيين في الساحل جنبًا إلى جنب، تجد أن الفارق ليس في الحجم بل في النوع.
روسيا تصدّر الحضور. فالفيلق الأفريقي نحو ألفي شخص في مالي بحسب التقديرات الواردة في التقارير، ووحدة مدربين في بوركينا فاسو، ومفرزة في القاعدة 101 في نيامي، يُدامون بطيران النقل التابع لوزارة الدفاع. وفي 29 و30 أغسطس 2026 هاجم جنود متمردون المطار والقصر الرئاسي وهيئة البث الرسمية والقاعدة 101 نفسها؛ وقال السفير الروسي إن قيادة القاعدة طلبت المساعدة من الأفراد الروس، وتنسب التقارير إليهم دعمًا بريًا وجويًا. ونجا المجلس العسكري في النيجر وأعاد تشكيل قيادة جيشه بعد أسبوعين. هذا هو المنتج الروسي في أنقى صوره: ليس جيشًا أفضل، بل حكومة لا تزال قائمة يوم الاثنين. وهذا أيضًا سبب كون الاعتماد الذي يخلقه حقيقيًا — فحين سُحب نحو مئة فرد من بوركينا فاسو للقتال في كورسك في 2024، رحلت القدرة معهم.
أما أوكرانيا، بحسب الأدلة الواردة في التقارير والمعلنة، فتصدّر المنهج. والمنهج أرخص، وينتقل أبعد، ويصعب كثيرًا انتزاعه من المتلقي — وهذه الخاصية الأخيرة تعمل ضد كييف بقدر ما تعمل لصالحها. فالراعي الذي خدمته الحضور يستطيع سحبه؛ أما الراعي الذي خدمته التعليم فيكون قد أنفق ورقة ضغطه لحظة استيعاب الدرس. عملاء روسيا يعتمدون على روسيا. أما شركاء أوكرانيا، إن صحّت الروايات، فينتهي بهم الأمر ببساطة أكثر كفاءة، والكفاءة ليست علاقة. ولا يجعل ذلك المقايضة بلا قيمة — فهي تجلب المال والتكنولوجيا والذخيرة والوصول إلى القواعد والمكانة — لكنها أداة نفوذ أضعف مما توحي به آثارها في ساحة المعركة، لأسباب بنيوية لا ظرفية.
ما يكلّفه ذلك كييف
القيود على هذا النموذج ليست افتراضية؛ فثلاثة منها فعلت فعلها بالفعل.
الأول دبلوماسي. فجملة واحدة من متحدث باسم الاستخبارات في يوليو 2024 كلّفت أوكرانيا علاقاتها مع دولتين وأنتجت شكوى إلى مجلس الأمن من ثلاث دول، ولم تُستعد تلك العلاقات. وتسمّي استراتيجية كييف لأفريقيا المغرب العربي وأفريقيا جنوب الصحراء أولويتين، وقد افتتحت سفارات في موريتانيا وبوتسوانا وغانا وساحل العاج — بينما تعامل ثلاث حكومات في الساحل أوكرانيا بوصفها راعيةً للإرهاب. والارتباط بحركة غير نظامية تقاتل حكومة معترفًا بها ليس كلفة تستطيع كييف دفعها مرتين دون الإضرار بالمشروع الأوسع.
الثاني هو السيطرة. فشريك أوكرانيا في مالي بحسب التقارير جبهة انفصالية تقاتل إلى جانب فرع لتنظيم القاعدة في حرب اتُّهم فيها كل طرف، بما في ذلك الأفراد الروس، اتهامات ذات مصداقية بقتل مدنيين. ودعم طرف ما لا يجعل الداعم مسؤولًا عن سلوك ذلك الطرف، ولا شيء هنا ينسب أي فعل محدد إلى توجيه أوكراني. لكن مورّد التدريب لا رأي له فيما يُفعل به، ولا يستطيع تقييده بشروط بعد تقديمه، وسيُلام عليه في كل الأحوال من حكومات تبحث عن ذريعة.
الثالث حسابي. فمجموع المختصين الأوكرانيين ذوي الخبرة في المسيّرات صغير، وهناك حاجة إليه في الداخل، وهو المجموع نفسه الذي يتنافس على العقود الخليجية المُربحة. وقد لاحظ محللون منذ 2024 أن جهاز استخبارات عسكرية مُثقلًا بالأعباء سيواجه ضغطًا لسحب الموارد من المسارح البعيدة، ولم يخفف شيء منذ ذلك الحين من هذا الضغط.
ثمة حدّان آخران يجب أن يدخلا في أي قراءة نزيهة. فروسيا تتكيّف: إذ تحوّل الفيلق الأفريقي في مالي إلى الإسناد الجوي والمرافقة ومسيّرات المنظور الأول الخاصة به خلال 2026. ولا يمكن قياس الآثار. فلم تُنسب أي خسارة للفيلق الأفريقي نسبةً ذات مصداقية إلى مساعدة أوكرانية، ولا يوجد رقم من هذا القبيل، والتقلص الروسي في شمال مالي في أبريل 2026 ينسبه هذا الملف إلى الجبهة وجماعة نصرة الإسلام والمسلمين. والاحتكاك التكتيكي ليس كلفة استراتيجية إلى أن يتمكن أحد من إظهار أن الثانية تنتج عن الأول، ولا أحد يستطيع ذلك بعد.
ما الذي قد يحسم المسألة
الخلاصة النزيهة لعامين من الأدلة أن لدى أوكرانيا أداة مُقَرًّا بها وتطبيقًا يمكن إنكاره، والأولى وحدها ثابتة.
حوّلت كييف خبرتها في المسيّرات إلى شيء يمكنها بيعه ومقايضته ومنحه، وهي تقول ذلك — في برلمان أجنبي، وفي أربعة اتفاقات موقّعة، وفي وثيقة استراتيجية، وفي إطار للتصدير. أما ما إذا كانت هذه الأداة تُستخدم أيضًا لمحاربة روسيا في الساحل فسؤال مختلف تقف وراءه أدلة أضعف بكثير، وما قد يغيّر الإجابة ليس انتشارًا أكبر أو ادعاءً أعلى صوتًا. بل خط ثانٍ مستقل من التقارير، أو بيان رسمي أوكراني، أو ممارسة في يد الجبهة لا يملكها أحد غيرها في الساحل.
إلى أن يظهر أحد هذه الأمور، فإن الواقعة المهمة بشأن مالي ليست أن خمسة عشر أوكرانيًا قد يكونون هناك. بل أن القدرة نفسها، بثلاثة عشر ضعف الحجم، تُدرَّس علنًا لخمس حكومات خليجية مقابل المال — وأن الحضور الروسي في الخارج، أينما كان، بات الآن مجاورًا لدولة تملك الخبرة وسياسة معلنة لتصديرها في آن واحد.