進程目前的狀態
2026年8月4日，夏拉總統與SDF指揮官Mazloum Abdi在大馬士革會面，檢視1月29–30日整合協議的執行情況。官方說法證實了這次會面及其目的，但未公布新的議定書、時間表或指揮文件。參與者與代表以不同措辭描述進展：政府方面的人士表示進程正接近最後階段，而夏拉在數日前曾形容執行進度緩慢。
軍事設計比年初更為清晰。已締結的協議規定，由SDF的三個旅組成一個國防部師，另有一個科巴尼旅隸屬於一個阿勒坡所屬的師。內部安全部隊將併入內政部架構，北部和東部敘利亞自治行政機構的機構則將併入國家機關。一名自治行政機構代表於8月4日表示，婦女保護部隊將作為反恐部隊併入內政部，而非國防部；Vigil將此記錄為一方的說法，而非已公布的最終文件。
因此，協議正在推進。但尚未完成。決定性的問題已不再是整合是否已簽署，而是誰指揮它所建立的部隊、哪些機構保留當地人員與做法，以及民事保障是否會跟隨軍事移交。一項協議可以把部隊移入某個部會。它無法讓這些部隊聽命於同一條指揮鏈。
這一議題如何走到今天
2025年3月的框架確立了一項原則：SDF、邊境口岸、油田、機場與東北部機構將整合進敘利亞國家。它並未解決整合的形式。整個2025年，談判因中央集權、地方行政，以及SDF究竟是作為一支有組織的武力、還是作為個別人員的集合而陷入停滯。
2026年1月的戰鬥改變了談判地位。在阿拉伯部落成員脫離SDF之際，政府部隊與結盟派系奪取了拉卡與代爾祖爾，SDF則向哈塞克與Qamishli撤退。十天的戰鬥轉移了SDF以阿拉伯人為多數的大部分領土與財源基礎，之後第二項協議才告締結。
1月29–30日的協議比同月稍早討論的路線圖更為狹窄、更為具體。它停止了戰鬥，將重型武器、邊境與油田移交國家，並確立分階段的軍事結構：由SDF三個旅組成一個師，另有一個獨立的科巴尼旅隸屬於一個阿勒坡所屬的師。它也將內部安全、民政管理、伊斯蘭國拘押問題與流離失所者返鄉納入整合進程。
春季期間，執行持續進行，美國則於4月完成撤軍。8月4日的會面之所以重要，是因為它證實了在外部軍事保障結束後，雙方領導層仍留在進程之中。它並未確立最困難的議題已獲解決。
整合不是單一事件
「整合」一詞把幾種不同的移交壓縮成了一個詞。
在形式層面，一個武裝部隊可以獲得新的番號，並在部會的組織圖上獲得位置。在組織層面，人員必須經過審查、授予軍銜、支薪、補給與分派。在指揮層面，國家必須確立由誰任命指揮官、誰能撤換他們、誰下達命令，以及部隊能否在未經其原領導層同意的情況下調動或拆分。在民事層面，法院、學校、市政機關、警察、登記機關與服務系統必須在權力變更期間持續運作。在政治層面，國家必須決定哪些庫德人權利與地方做法作為可執行的保障而延續，而非作為臨時遷就。
這些層面推進的速度並不相同。軍事結構推進最遠，因為這是大馬士革為主權所需要的部分，也是SDF在1月之後最沒有籌碼加以拖延的部分。民事議題 — 教育、司法、民事紀錄、治安與返鄉 — 則決定了東北部居民實際上能保留什麼。
因此，結果可能在組織圖上看似已經整合，但在指揮、法律或實踐上仍然分裂。
指揮問題
單一師的方案是一種妥協。它將SDF人員保留在成建制的旅中，而非將每一名戰鬥人員分散到全國部隊，同時移除了SDF凌駕於這些旅之上的自主地位。科巴尼的安排以較小規模遵循同樣的邏輯：地方凝聚力得以保留，但該部隊被置於一個更大的國家師之內。
這一妥協推遲了決定性的問題。一支部隊並不因為臂章改變就算完成整合。只有當同一權力機關掌控任命、命令、紀律、薪餉、後勤與部署時，它才算完成整合。這些安排正在執行，但尚未以確定的形式公布。關於Mazloum Abdi正為SDF指揮官爭取有實質意義職位的報導，應被視為談判立場；關於大馬士革希望SDF在軍中被稀釋的報導，也應同樣看待。
大馬士革在東北部以外也面臨這一問題。新軍隊是由HTS衍生的部隊與其他勝利派系迅速拼組而成，它們與國防部的聯繫往往形式多於實際運作。8月初，當局將三名前派系指揮官從師級職位上撤下，改派至行政職務，這是據報將軍隊重組為區域軍團、以削減既有權力基礎的更廣泛改組的一部分。這些撤職有文件紀錄。軍團架構的報導前後一致，分析人士也形容其目前正在落實，但尚未發現任何確立此架構的已公布政府文件。
這種關聯是結構性的。敘利亞無法僅靠吸收其昔日對手來證明單一的國家指揮。它也必須讓勝利的部隊服從。
SDF試圖保留什麼
SDF進入這一階段時，其領土籌碼已少於2025年。它讓出了拉卡與代爾祖爾，失去了與其昔日領土相關的大部分石油與財源基礎，背後也不再有美國的軍事存在。剩下的是制度性的：一個經驗豐富的指揮核心、打擊伊斯蘭國的知識、監獄與營地安全議題、地方武裝凝聚力，以及一個歷經十多年建立的民政管理體系。
單一師的安排保留了部分制度身分，同時終結了作為軍事事實的自治。婦女保護部隊尚未確定的去向，說明了制度形式為何重要。將其作為單一反恐部隊移入內政部的提議，會在另一條國家指揮鏈中保留一支獨立的部隊；這既不等同於解散，也不等同於納入正規軍。在雙方公布此安排之前，其狀態仍屬暫定。
對SDF領導層而言，指揮職位與具地方代表性的治安並非次要細節。它們是整合得以發生、而不淪為單純復員的機制。對大馬士革而言，同樣的要求可能看起來像是在國家內部保留一個平行結構。這項協議之所以存在，是因為雙方都未能完全取得自己偏好的模式。
民事合併是更艱難的考驗
自治行政機構在敘利亞國家大致撤出的地方建立了各種機構：法院、學校、市政機關、民事登記、庫德語課程、內部安全，以及在該地區並不常見的婦女機構。它的紀錄並非沒有爭議 — 它也因政治主導、徵兵及其對阿拉伯人為多數地區的治理而受到批評 — 但這些機構是居民實際使用的真實體系，而不只是政治象徵。
合併它們會引出軍事番號無法回答的實際問題。民事紀錄與財產決定是否仍然有效？法院將適用哪一套法律？庫德語教育將如何？誰來支付現有員工的薪資，薪資是否不中斷？哪些警察為哈塞克與Qamishli服務？流離失所的居民能否返鄉，而不在房屋、土地或地方權力上引發新的爭端？
這正是順序在政治上變得重要之處。如果軍事整合先行，自治行政機構就會在其大部分強制力與領土籌碼已經移交之後，才去談判法院、教育與憲政地位。大馬士革可能認為，這一順序對於在確定永久安排之前確立主權是必要的。庫德行為者則可能認為，這是一項每完成一個軍事步驟就更難兌現的承諾。
服務延續是這兩種解讀之間的直接考驗。居民早在透過憲法文字感受整合之前，就會先透過薪資、學校、麵包、燃料、治安與證件感受到它。
土耳其、美國與缺失的保障
土耳其並非1月協議的締約方，但仍是其最強的制約之一。安卡拉將SDF的庫德核心視為PKK的延伸（SDF否認這一點），其長期要求是終結由YPG主導的自主武裝結構。因此，任何保留成建制庫德部隊或獨立婦女部隊的安排，安卡拉都會依據實際執行、而非名稱來解讀。
美國促成了這項協議，隨後於4月完成撤軍。它仍可施加外交壓力，並將庫德人權利、少數群體保護與打擊伊斯蘭國的表現，與其和大馬士革的整體關係掛鉤，但它已不再提供東北部自治賴以建立的實體保障。執行現在主要取決於敘利亞的機構，以及雙方是否仍寧願接受不完美的解決方案，而非重啟戰爭。
觀察重點
這些是指標，而非預測：
- 已公布的指揮任命與成立文件。具名職位、報告層級與正式文件，比「最後階段」之類的描述更重要。
- 任命、解職與部署的權力。檢驗標準在於，部會能否不論指揮官與部隊原屬何派系，都能調動或撤換他們。
- 婦女保護部隊與Asayish的最終歸屬。它們是以完整機構、分散人員，還是介於兩者之間的形式進入內政部架構，將顯示有多少制度身分得以延續。
- 公務體系移交與薪資延續。當員工、紀錄與服務的移轉沒有中斷或排除時，吸收才更具可信度。
- 法院、課程與庫德語教育。這些是衡量整合究竟保留地方做法、還是僅僅移轉權力的最清楚指標。
- 伊斯蘭國拘押與營地體系。拘押權與打擊伊斯蘭國責任的穩定移交，將顯示運作上的合作；新的縫隙或中斷則會暴露相反的情況。
- 返鄉與財產爭端。執行應以安全、有文件紀錄的返鄉以及對相互競爭主張的處理來評斷，而不能只看宣布。
- 整個軍隊的中央集權。如果大馬士革既能讓SDF、也能讓昔日的勝利派系服從，單一軍隊的說法就會更具可信度。若不能，SDF可能是在進入一個內部仍容納多支軍隊的部會。
這並不意味著什麼
- 這並不意味著SDF已經消失。形式上的整合、運作上的服從與制度上的解散，是不同的階段。
- 這並不意味著庫德自治已在憲法上獲得解決。這項軍事協議終結作為領土安全事實的自治，速度快於它在永久秩序中確立權利的速度。
- 這並不證明敘利亞擁有單一軍隊。國防部仍是一支由多個內戰源流構成、仍在建設中的軍隊。
- 這並不保證一個包容的國家。中央權力可以在未解決權力、法律與權利如何分享的情況下得到鞏固。
- 這並不預示戰爭重啟。雙方領導層仍保持接觸，Mazloum Abdi也已公開排除重返戰爭；執行上的爭端可以停留在政治層面，而不轉為軍事衝突。
- 比較SDF與昔日叛軍派系的指揮問題，並不使這些行為者等同。它所指出的是，在歷史、支持群體與外部關係各不相同的武力之間，存在同一項制度考驗。