Exposition économique et des marchés

La junte a pressuré le secteur minier pour en tirer des recettes — le code minier de 2023, le différend avec Barrick réglé au début de 2026 pour environ 430 millions de dollars US et une participation dans la production future — tandis que le blocus du carburant taxe l’ensemble de l’économie par l’autre bout. L’isolement de la période des sanctions a orienté les financements vers les banques régionales, les ventes d’or et les partenaires non occidentaux.

Le réarmement — avions, drones, véhicules — a été financé sur les recettes minières et par des arrangements de crédit russes dont les termes ne sont pas publics. L’armée est à la fois la première dépense de l’État et, à travers la guerre, sa principale contrainte sur les recettes.

La production a atteint un record d’environ 94 tonnes en 2025 et le PIB réel a progressé de 5.0 %, le FMI attribuant l’accélération principalement à l’or — y compris une réponse de l’offre artisanale à la hausse des prix, qui a plus que compensé les contractions ailleurs. L’État s’est fortement employé à en capter davantage : un code minier révisé en 2024 a créé la SOPAMIB comme véhicule de la participation publique, les autorisations d’exportation d’or artisanal ont été suspendues en février 2024 pour freiner la contrebande, et une mine entièrement publique a ouvert à Yako le 9 juillet 2026. La divergence est l’essentiel : l’économie croît sur une seule matière première tandis que le territoire administré par l’État se réduit.

Le Burkina Faso importe 98 % de ses marchandises par mer et les achemine vers l’intérieur par la route à travers quatre corridors — Lomé, Abidjan, Cotonou et Tema. L’axe Ouagadougou–Lomé transporte environ 40 % de l’ensemble du fret entrant dans le pays ; l’axe Abidjan–Ouagadougou s’étend sur 1,150 km, la SITARAIL y transportant environ 900,000 tonnes par an. L’importation et le stockage des hydrocarbures sont un monopole d’État confié à la SONABHY, mais le stockage de transit lui-même se trouve hors du territoire national — à Lomé, Cotonou, Tema, Bolgatanga et en Côte d’Ivoire. La réserve de carburant d’un État enclavé est détenue sur le sol d’autrui : c’est le fait structurel derrière chaque négociation de corridor qu’il engage.

La campagne de formalisation du Burkina Faso, l’affrontement du Mali avec Barrick et la nationalisation de l’uranium par le Niger sont une même stratégie de souveraineté sur les ressources, appliquée à trois matières premières différentes et à trois opérateurs étrangers différents. Ce module la traite comme un seul mécanisme régional aux trois expressions nationales plutôt que comme trois histoires nationales.

Le Niger est le quatrième producteur mondial d’uranium, avec environ 6.9 % de la production mondiale. La SOMAÏR, qui exploite la mine d’Arlit, est détenue à 63.4 % par l’entreprise française Orano et à 36.6 % par la SOPAMIN, société d’État. Orano a interrompu la production à Arlit en octobre 2024 sur fond de difficultés financières ; la mine est passée sous contrôle opérationnel nigérien en décembre 2024 ; et en juin 2025 le gouvernement a annoncé la nationalisation, affirmant qu’Orano avait prélevé 86.3 % de la production entre 1971 et 2024 — chiffre de l’État lui-même. Un tribunal du CIRDI a ordonné au Niger de ne pas vendre ni transférer l’uranium stocké dans l’attente des demandes d’Orano, et le Niger a annoncé à la télévision d’État son intention de le vendre malgré tout, invoquant un droit légitime à disposer des ressources nationales. Orano a condamné comme illégale une expédition signalée. Le différend n’est pas réglé et se déroule en public.

Entre 70 % et 80 % des importations du Niger transitaient par le port de Cotonou avant 2023, et le fret nigérien représentait environ 80 % du volume de transit de ce port — une dépendance mutuelle. La fermeture du pont Malanville–Gaya en juillet 2023, suivie de la suspension du transit par le Bénin d’août à décembre, a fait s’effondrer la route ; le trafic s’est reporté vers Lomé, Abidjan, Dakar et Nouakchott à un coût plus élevé, et Lomé a traité 2.06 millions d’EVP en 2024, dont 92 % du trafic de transit à destination des États de l’AES. Le Niger aurait perdu 117 milliards de francs CFA de recettes publiques. L’oléoduc Niger–Bénin vers le terminal de Sèmè-Kpodji fonctionne encore par intermittence, car aucune des deux parties n’a rien gagné à le démanteler — l’illustration la plus claire que la rupture est politique et que la dépendance ne l’est pas.

La nationalisation de l’uranium par le Niger et l’affrontement du Mali avec Barrick sont structurellement le même différend — un État, un opérateur étranger, un arbitrage international, un actif saisi — et jusqu’ici ils ont pris des directions opposées. Le Mali a conclu un règlement en novembre 2025 et la production a repris ; le Niger défie le tribunal et commercialise le stock. La manière dont les deux s’achèveront est le meilleur test disponible de ce que la souveraineté sur les ressources rapporte réellement dans cette région.

Des enquêtes et des rapports de groupes d’experts de l’ONU ont relié la présence russe à des arrangements dans le secteur aurifère ; les détails restent opaques et contestés. Ce qui est clair, c’est la structure : le soutien sécuritaire entre, la valeur tirée des ressources sort, et aucune des deux parties ne publie le prix.

Le blocus du carburant de 2025–2026 convertit la géographie des corridors en levier : plusieurs centaines de camions-citernes signalés détruits, l’électricité et le carburant de Bamako visiblement perturbés, et les recettes douanières et la croissance de l’État comprimées sans qu’une seule ville soit prise. Là où il domine les zones rurales, la taxation signalée du commerce, des marchés à bétail et de l’orpaillage artisanal finance l’organisation.

Le nord qu’il revendique est pauvre en recettes publiques mais riche en routes : quiconque tient Kidal et la frontière taxe la circulation. Contrairement au JNIM, il n’a pas de bras de guerre économique à l’échelle nationale — son économie est celle de la subsistance d’un mouvement combattant, ce qui est l’une des raisons pour lesquelles l’alliance tient.

Les rapports des groupes d’experts de l’ONU et les travaux de recherche décrivent un financement par razzias et taxation dans l’économie des trois frontières — le bétail avant tout. Sa violence contre les marchés qu’il ne peut contrôler en fait, contrairement au JNIM, un destructeur d’économie plus qu’un parasite de l’économie.

La zone frontalière vit du commerce informel — carburant, denrées, marchandises — qui fait vivre les communautés des deux côtés et, accessoirement, les mouvements qui y opèrent. La réouverture de l’espace aérien relance l’idée du corridor transsaharien reliant le Mali aux ports algériens, un projet dont la viabilité dépend de la sécurité précisément des zones qu’aucun des deux États ne contrôle.

Quitter la CEDEAO a échangé l’appartenance institutionnelle contre la souveraineté politique — mais pas, jusqu’ici, l’accès au marché : la CEDEAO a maintenu la zone de libre-échange « jusqu’à nouvel ordre » et les citoyens des trois États conservent la libre circulation sans visa, le droit de résidence et d’établissement dans l’ensemble du bloc. Ce qui a été abandonné, c’est une voix sur les règles et le mécanisme de règlement des différends qui les sous-tend. Un prélèvement de 0.5 % de l’AES sur les importations finance désormais la confédération. Les membres partagent une dépendance à l’or et au carburant importé — exactement l’exposition qu’exploite le blocus du JNIM — et des liens exploratoires avec la Russie, la Turquie, la Chine et des financeurs du Golfe sont recherchés là où ils sont sourcés, non présumés.

Les entreprises françaises sont largement parties ou ont été évincées depuis 2022. Le franc CFA ouest-africain — adossé à la France, et grief permanent de l’AES — reste la monnaie du Mali ; en sortir est bien plus évoqué que planifié, car l’alternative serait une monnaie dont personne hors du bloc ne voudrait.

La MINUSMA employait, sous-traitait et achetait localement à une échelle sans équivalent dans le nord du Mali. Son retrait a supprimé à la fois une présence sécuritaire et une masse salariale à Gao, Tombouctou et Kidal — un facteur aggravant du déclin de l’économie du nord, facile à négliger à côté des combats.

Le Mali, enclavé, importe la quasi-totalité de son carburant via le Sénégal et la Côte d’Ivoire. Quitter la CEDEAO a changé la politique de ces corridors, pas leur géographie — et le prélèvement de l’AES sur les importations ajoute des frictions à un commerce qui doit toujours les traverser. C’est le fait économique central de la guerre du blocus.

Les entreprises turques se sont étendues à travers le Sahel — la défense avant tout, mais aussi la construction et les biens de consommation — à mesure que la présence commerciale européenne reculait. La relation est transactionnelle dans les deux sens, ce qui fait à la fois sa stabilité et sa limite.

Là où la relation de la Russie avec le Sahel s’accompagne de paiements, d’un accès minier et d’une chaîne logistique chiffrable, celle de l’Ukraine n’en comporte aucun. Il n’y a ni contrat à annuler, ni concession à perdre, ni commerce à interrompre. C’est pourquoi la relation, telle qu’elle est rapportée, coûte peu à Kyiv et pourquoi aussi elle rapporte si peu : un acteur sans enjeu économique n’a rien à offrir à un gouvernement, ce qui est l’une des raisons pour lesquelles le partenariat signalé est noué avec un mouvement plutôt qu’avec un État.

L’action africaine de l’Ukraine qui peut être documentée est agricole et diplomatique — le programme Grain from Ukraine et quatre nouvelles ambassades ailleurs sur le continent depuis 2024 — et elle ne touche pas ce module, parce que les trois gouvernements concernés ne l’accepteront pas. L’expertise décrite dans les groupes sécuritaires ci-dessus est donc la seule exportation ukrainienne qui ait atteint le Sahel, et elle l’a atteint par l’intermédiaire d’une partie non étatique.