الإسناد بإيقاع المحاكم: لماذا تستغرق تسمية اليد التي تقف وراء حريق متعمّد أربعة عشر شهرًا

الاستنتاج

قال مجلس شمال الأطلسي في مايو 2024 إن روسيا تنفّذ أنشطة هجينة ضد الحلفاء، وسمّى سبعة أعضاء متضررين. ذلك هو تأطير الحلف نفسه، وهو الإسناد الجماعي الوحيد على هذا الجناح. وكل ما عدا ذلك مما يسمّي جهازًا أجنبيًا فهو وطني وقضائي ومتأخر.

إحدى وثلاثون حالة مسجّلة تقف وراء الطبقة الهجينة في هذا الملف. تبلغ إحدى عشرة منها إجراءً رسميًا يسمّي دولة أو جهازًا أجنبيًا. وتبلغ ثماني منها حكمًا قضائيًا — سبع إدانات وملاحقة قضائية واحدة انتهت بأحكام بالبراءة.

هاتان مجموعتان مختلفتان، والفجوة بينهما هي الاستنتاج. لا تبلغ الأمرين معًا سوى أربع حالات: الحريق المتعمّد في فيلنيوس، ومؤامرة الطرود في شتوتغارت، وحالتان إستونيتان. وسبع حالات إسناد لا تستند إلى أي حكم على الإطلاق، لأنها إجراءات حكومية وعقوبات واستنتاجات لا قرارات قضائية. وإدانتان مسجّلتان على أنهما لا تسمّيان أي جهاز أجنبي إطلاقًا — الحريق المتعمّد في مرأب الحافلات في براغ، والحريق المتعمّد في متحف الاحتلال في لاتفيا.

المحكمة تحدد مَن أشعل النار. والحكومة تحدد مَن طلب ذلك. إنهما أداتان مختلفتان، تعملان بسرعتين مختلفتين، ولا تحظى معظم الحالات على هذا الجناح إلا بواحدة منهما.

ذلك هو الاستنتاج. وهو ليس انتقادًا للمدّعين العامين، الذين يقومون بشيء أصعب وأبعد أثرًا من إصدار بيان: فهم يبنون قضية تصمد أمام الدفاع. بل هو وصف لما تستطيع كل أداة فعله وما لا تستطيع. فالطرد الذي يشتعل في مركز لشركة بريد سريع في يوليو 2024 يُوجَّه بشأنه اتهام في سبتمبر 2025 ويصل إلى المحاكمة في أبريل 2026، حيث لا يزال بلا حكم. وبحلول الوقت الذي يصل فيه الإجراء الذي يسمّي الجهاز، تكون الحملة التي ينتمي إليها قد انتقلت إلى أسلوب مختلف.

ما يُظهره النطاق

الوسيط يحجب طرفين أهم منه.

أربعة أيام. فُجّرت عبوة تحت خط السكك الحديدية وارسو–لوبلين مساء 15 نوفمبر 2025. وفي اليوم التالي عُثر على جهاز معدني مثبّت على السكة قرب Gołąb. وفي 19 نوفمبر وجّه المدّعون العامون البولنديون غيابيًا إلى مواطنَين أوكرانيين تهمة التخريب ذي الطابع الإرهابي لصالح الاستخبارات الروسية. وكان الاثنان قد عبرا بالفعل إلى بيلاروسيا. وطُلب إصدار مذكرة توقيف أوروبية في 1 ديسمبر، وصدرت نشرات دولية.

أربعة أيام من الفعل، وثلاثة من الاكتشاف. وما جعل ذلك ممكنًا لم يكن سرعة التحقيق بل طبيعة القضية: فالاتهام الغيابي لمشتبه بهم محددين غادروا نطاق الولاية القضائية لا يحتاج إلى الصمود أمام محاكمة، لأنه لا يمكن إجراء أي محاكمة. وأسرع إسناد في الملف هو أيضًا الإسناد الأقل عرضة للاختبار.

قرابة عامين، ثم نتيجة جزئية. اعتُقل ثلاثة رجال في ألمانيا وسويسرا في مايو 2025 بسبب طرود اختبارية مُتتبَّعة قال المدعي العام الاتحادي إنها كانت تحضيرًا لعملية تخريب أمر بها جهاز استخبارات روسي. وفي 18 أغسطس 2026 أدانت المحكمة الإقليمية العليا في شتوتغارت أحدهم بالتجسس والتآمر لارتكاب حريق متعمّد، وبرّأت الآخرَين.

هذه هي القضية التي تدور عليها الحجة كلها. فقد وصل إسناد صادر عن مدّعٍ عام إلى المحكمة، ولم يصمد ثلثاه أمام الجلسة. والإسناد الذي يُصاغ عند توجيه الاتهام هو ادعاء؛ والحكم وحده يبيّن أيّ جزء منه كان دليلًا.

ثلاث قضايا، وثلاثة أشياء مختلفة تعنيها كلمة «الإسناد»

القضايا ليست على مقياس واحد، ومعاملتها كأنها كذلك هي الخطأ الأكثر شيوعًا في تناول هذه المادة.

إستونيا هي أعلى نقطة بلغها الإسناد. ففي يوليو 2025 أدانت محكمة مقاطعة Harju مواطنَين مولدوفيين بسبب هجمات حرق متعمّد في يناير 2024 استهدفت مطعمًا في تالين ومتجرًا في Osula، وخلصت إلى أن الفاعل الرئيسي كُلّف بالعملية من قبل الاستخبارات العسكرية الروسية. وهذا استنتاج قضائي بالتكليف — لا زعم من مدّعٍ عام، ولا توصيف من وزير. وعلى أراضي الجناح حدث ذلك هنا، وبحسب صياغة المدّعين العامين، في ليتوانيا.

بولندا قضية اتهام، وتقول ذلك صراحة. وُجّهت لائحة اتهام إلى خمسة أشخاص في أبريل 2026 بشأن حرائق وارسو المتعمّدة عام 2024، بتهمة العمل لصالح الاستخبارات الروسية. ولا يوجد أي حكم. وفي قضية Marywilska 44 لم يُحدَّد المنفذون المباشرون على الإطلاق.

براغ إدانة بلا إسناد. في يونيو 2025 حكمت محكمة براغ البلدية على مواطن كولومبي بالسجن ثماني سنوات لإضرامه النار في ثلاث حافلات في مرأب بالمدينة ولتحضيره لهجوم ثانٍ؛ وتصف التقارير عن الحكم تجنيده عبر تطبيق مراسلة مقابل مبلغ موعود. لا يسمّي أي استنتاج قضائي جهازًا أجنبيًا. وكان رئيس الوزراء التشيكي قد قال علنًا إن الهجوم كان على الأرجح جزءًا من النشاط الروسي الهجين ضد التشيك — وهذا توصيف رئيس حكومة لحملة، لا استنتاج بشأن هذا الحريق.

القارئ الذي يختزل هذه الحالات الثلاث في «التخريب الروسي في أوروبا» قد أضاع التمييز الذي وُجدت سجلات المحاكم في السنوات الأربع الأخيرة لإرسائه.

لماذا هذه مشكلة للجناح لا مشكلة إحصاءات جريمة

الطبقة العسكرية في هذا الملف لا تجيب عن أيٍّ من ذلك. فاللواء متعدد الجنسيات يردع هجومًا مسلحًا. لكنه لا يمنع حريقًا متعمّدًا في مركز تسوق، ولا جهازًا في شبكة بريد سريع، ولا عبوة تحت سكة حديدية تنقل حركة باتجاه أوكرانيا. والمؤسسات التي تتصدى لهذه الأفعال هي أجهزة الشرطة الوطنية والمدّعون العامون الوطنيون والمحاكم الوطنية — هيئات مدنية خارج قيادة الناتو، تعمل وفق معايير للأدلة صُمّمت لملاحقة الجرائم لا لتوجيه الإشارات إلى دولة.

والنتيجة عدم تطابق في الساعات. فبيانات الحلف يمكن أن تصدر في أيام، ولا تحمل أي وزن بوصفها أدلة ضد أي فعل بعينه. أما الاستنتاجات القضائية فتحمل وزنًا حاسمًا وتصل بعد أشهر أو سنوات. ولا شيء بينهما، والضغط الهجين على الجناح يعيش تحديدًا في هذه المسافة بينهما.

ولهذا السبب أيضًا يعدّ هذا الملف الأضرار التي لحقت بالكابلات وخطوط الأنابيب في البلطيق بمعزل عن الإسناد. فقد تضرّر خمسة عشر أصلًا مسمّى في تسعة أيام وقوع منذ سبتمبر 2022. ولم تبلغ أيٌّ من هذه الحالات إسنادًا من دولة — بما في ذلك الحالة التي وُجّهت فيها اتهامات إلى ثلاثة من ضباط سفينة، ورفضتها محكمة محلية لعدم الاختصاص، ثم أعادت محكمة استئناف القضية في أغسطس 2026، ولم يُنظر في موضوعها حتى الآن. وأغلق المدّعون العامون السويديون حالة واحدة باعتبارها حادثًا. ومن شأن عدّ الأضرار وعدّ أعمال التخريب أن يُنتجا رقمين مختلفين، ولا يمكن إثبات سوى واحد منهما.

ما لا تدّعيه هذه المذكرة

لا تدّعي أن الإسناد بلا جدوى. فالإدانات حقيقية، والأحكام حقيقية، والاستنتاج القضائي بأن جهاز استخبارات عسكريًا أجنبيًا كلّف بفعلٍ ما هو من أقوى البيانات العلنية التي يمكن لدولة ديمقراطية أن تصدرها بشأن سلوك دولة أخرى.

ولا تدّعي أن الدول غير راغبة في الإسناد. فقد أسندت بولندا خلال أربعة أيام.

ولا تدّعي أن من شأن إسناد أسرع أن يحدّ من النشاط. فلا شيء في السجل يدعم ذلك، والقضية البولندية دليل على عكسه.

ولا تدّعي أن العدد في ارتفاع. فازدياد الحالات المسجّلة قد يعني نشاطًا أكبر، أو كشفًا أكبر، أو استعدادًا أكبر لدى دول كانت تتعامل مع هذه الحالات بهدوء في السابق لنشرها — ولا سبيل لدى هذا الملف للفصل بين هذه الاحتمالات الثلاثة. ولهذا لا تعدّ أي سلسلة Tempo أعمال التخريب المُسندة: فنحو حالتين في السنة مع تأخر وسيط يقارب أربعة عشر شهرًا هو قائمة قضايا، لا خط على رسم بياني، ومن شأن الخط أن ينخفض كلما تباطأت الملاحقة القضائية.

ما الذي قد يؤدي إلى تغيير التقييم

• بيان جماعي ثانٍ من مجلس شمال الأطلسي، ولا سيما بيان يسمّي حادثة محددة لا نمطًا. فبيان مايو 2024 لا يزال الوحيد.
• حكم في إحدى القضايا المفتوحة — وفي مقدمتها محاكمة الطرود في فيلنيوس، الجارية منذ أبريل 2026، والتي من شأنها أن تُفضي إلى أول حكم بشأن شبكة لا بشأن فرد.
• أي إسناد من دولة في قضية تحت البحر. لم يحدث ذلك قط.
• حادثة ذات شكل جديد جوهريًا. فالحرق المتعمّد وعبوات الطرود والتخريب على السكك الحديدية قدرات مختلفة، وتغيّر الشكل أخبر هذا الملف حتى الآن أكثر مما أخبره تغيّر العدد.
• تدبير قانوني أو مؤسسي وطني يقصّر المدة — أي تغيير في طريقة ملاحقة هذه القضايا، لا في عددها.

المدة هي المؤشر القابل للرصد. وهي تُقاس قضيةً قضية من التواريخ المنشورة، في القضايا التي لها تاريخ فعل واحد يمكن القياس منه؛ وتقع حاليًا عند نحو أربعة عشر شهرًا في الوسيط، وهي الرقم الوحيد على هذا الجناح الذي قد يعني شيئًا مختلفًا إن تحرّك.