Вашингтон скасовує визначення Сирії державою — спонсором тероризму

Що сталося

Державний секретар США Марко Рубіо 24 серпня 2026 року санкціонував офіційне скасування визначення Сирії як держави — спонсора тероризму після завершення обов’язкового 45-денного періоду повідомлення Конгресу, розпочатого 8 липня 2026 року. Це визначення діяло з 1979 року. Того ж дня Державний департамент скасував визначення «Хаят Тахрір аш-Шам» — організації, яку раніше очолював президент Ахмед аш-Шараа, — як спеціально визначеного глобального терориста, а Управління з контролю за іноземними активами (OFAC) Міністерства фінансів вилучило її зі списку спеціально визначених громадян, після чого OFAC відкликало Генеральну ліцензію 25 як більше не потрібну. Рубіо заявив, що сирійський уряд зробив значні кроки для протидії тероризму, зокрема приєднався до глобальної коаліції проти ІДІЛ, і що ці два рішення усунули останні великі перешкоди для інвестицій приватного сектору. Оновлене спільне роз’яснення трьох відомств, видане того ж дня, фіксує те, що залишається: списочні санкції щодо Башара Асада та пов’язаних з ним осіб, санкції щодо порушників прав людини й торговців каптагоном, щодо осіб, пов’язаних із минулою діяльністю з розповсюдження, щодо ІДІЛ і філій «Аль-Каїди», а також санкції, пов’язані з Іраном. Заборони на експорт товарів зі списку боєприпасів за Законом про відповідальність Сирії залишаються чинним законом, і від їх застосування відмовилися, а не скасували їх.

This closes the last general country-level US terrorism instrument against Syria, eight months after the Caesar Act's repeal, and it is the point at which sanctions relief stops being an executive gesture and becomes a standing legal position. The analytically important part is what it does not do. The relief is general and the residue is list-based: the instruments that remain attach to named people and named conduct rather than to the state, so the risk a foreign investor now prices is counterparty risk inside Syria rather than country risk about Syria. That is a different market, and it is also a different lever — Washington keeps a graduated instrument it can use without reversing the country-level decision. What the rescission establishes about the transitional government is narrower still: it records the US executive's judgment on counter-terrorism cooperation, not a finding about governance, minority protection or accountability, and the reporting criteria attached to the Caesar repeal continue to run separately.

Впевненість: висока